|
1名校与非名校的差距不是收入不同 而是思维方式与做事标准 ”一个成熟的人，他的标准来自他的内心，而大多数人，却受环境所左右。一个年轻人，进入一所不那么优秀的高校，对自己的标准会不由自主的降低以适应这个环境，减少自身与环境的冲突，而这种做法对他们的人生也许是致命的。”——《精进》 “那些考入二三流大学的学生，因为高考本身带来的挫败感，二三流高校学生的身份设定及环境影响，不称职的老师所引发的失望以及同学间放任自流气氛的带动作用，都容易让他们在一个低标准下，自觉‘满意’的度过每一天。”——《精进》 其实每一个同学进入大学的时候都怀着努力学习的心态，一二三本都有好学生，也都有特别努力勤奋的人，但为什么走着走着就会消失一大半呢？——“人们对自己的标准会不由自主的降低以适应这个环境，减少自身与环境的冲突，在一个低标准下，自觉‘满意’的度过每一天。”——《精进》 一名校学子的自白（刘虓震）： 我小学读实验班，初高中读少年班，大学读了个校友喜欢自称全国第三的学校，硕士待过新加坡名校，美国名校，博士读了个工科还行的美国公立学校（算普通学校？）。结识过牛津的博士姐姐，麻省理工的牛学弟⋯⋯我感觉，就人的能力而言，优秀人才的区别都不是太大（纯天才除外，我还没机会遇上）。但是遇到问题的处理态度，把不同人的差距拉开了。在顶级名校，impossible is nothing. 只要一件事情有价值有意义，大家都会鼓励你去做，你自己也会想要stand out. 对于困难，名校学生考虑的是如何全方位地利用资源去完成这件事。 在其他学校，只有自认为自己很牛的人才会这样。大部分人觉得“反正我不是牛人，当初清华都没考上”，自愿放弃了创造新事物的机会，在困难面前绕道而行。这一点主要是在中国学生身上体现得相当明显。 美国人相对来说，更不在意学校排名。而在网上，我看到的是，哪怕是三流学校的学生，如果有这种“舍我其谁”的气度，最后还真的就往一流人才的道路上走下去了。其实很简单，追求卓越，创造出色的事物，为他人提供价值，争取和优秀的人一起工作的机会；人脉、导师、资源，都会接踵而来。 更进一步说，做的事情是否了不起不重要。重要的是拥有挑战的勇气，承担更大责任的意识。当然，没有这种思想的人也可以很认真的把手上的事情做好，成为务实可靠的社会中坚。但是名校学生，更大比例地成为社会领袖和行业领袖，和这种气度是分不开的。 一名校学子的自白（锺一勺）：我的本科和研究生都是在美国读的，本科去了一所普通大学，研究生则是所谓的名校。客观地讲，我认为名校和普通大学最大的区别在于平台，同窗，师资。 平台 不可否认名校相较普通大学平台更广，影响力更大，更容易吸引世界顶级的研究者，经济政治领袖，艺术家们上门来讲座上课演出。和这些人的交流所获得的启发，不仅可以开阔眼界，增长见识，有时甚至可以对学生的人生价值观产生积极的影响。另外，名校的课程研究项目多能招揽到业界的参与合作，这能使研究结合实际，获得用户反馈，不断提高。 同窗 高质量的生源带来了各种出色的同窗，我从这些人身上学到的可能比从教授那里得到的还多。和聪明人合作有事半功倍的效果，讨论中各种奇思妙想，是很享受的过程。与强人共处对自己也是激励和鞭策，抽着自己往前走才不至于丢人。另外，名校的凝聚力似乎要比普通大学强，毕业后，校友会能提供很好的关系网。 师资 名校的教授不一定都是很好的老师，我见过很多不会教书的牛人，但是他们绝对是很好的敲门砖，借助他们的知名度发表文章申请学校工作和经费都要简单很多。不公平但是很现实。运气好的话，遇到几个良师益友，那就受益匪浅了。据说，斯坦福的David Cheriton还给美国自己Phd500万创业呢，这种事情自然是可遇而不可求了。 说了这么多名校的好，回过头说说普通大学的妙。 我绝对同意学生自身比什么都重要，是金子在哪都会发光。 名校虽然资源多机会好，但是竞争也相当激烈。每个学生都自我感觉不错且很在意进一步自我完善，好的机会大多都是一群人打破头。普通学校则可以给你一个宽松的环境可劲折腾。我在大学里所争取到的全奖，各种工作和社团领导机会，在名校中都很罕见。不管是学校还是公司都喜欢综合人才，这些多元的经历在日后都帮了我很大的忙，还真是要谢谢普通大学。外界条件再好也需要有心人发现和利用。名校和普通大学的差别还要靠你的有心和努力去克服。 |
|
|
