从形式构成看丑书

        最近由沃兴华书法展览讨论想到了一些重要问题。

        丑书美书都只是风格层面的不同，沃兴华只不过风格强烈一些，但他内在的书理是讲得通的。其实改革开放40年来当代几个重要人物都从不同角度地把视线放到了形式构成研究，像邱振中，沃兴华，张羽翔，白砥，刘彦湖等等。邱偏理论，沃张白刘都是理论与创作并重。娄知县认为沃兴华使命感太强了，不是好事，但我恰恰觉得使命感强就是好事。上面几个人都是很认真的，不太装的。张羽翔更是在形式教学上持续了几十年。
        沃兴华加强了形式对比的力度，使得风格层面契合了一定的时代精神，在形式构成体系里，增加对比力度容易产生强烈的时代感，缩小对比力度容易契合雅静的古典韵味，这在张羽翔的教学里变得十自由，一个作者可能会处理好多种风格，甚至可以自由出入传统与现代之间。大师的风格从来都是面目很多的，像王羲之颜真卿不同时期的作品区别就很大。沃偏好强对比，大尺度的风格，使得学沃的人由于功力才情都难以望其项背，至今为止，沃的创作可以看作形式构成研究体系的一个重要个案。形式构成的研究与教学体系大于个人风格的探索，从这个角度来说，形式教学意义要远大于那种以个人风格传承为重点的师徒授受。个人风格的授受容易屋下架屋，越架越小，有悖于现代的书法教学；立足于形式构成的教学，容易找到个体之间的差异性。
         形式构成研究的重要意义。之所以有学者质疑书法是否艺术，是因为汉字的实用书写有着广泛的民众基础，附在汉字实用书写上的朴素审美（非艺术审美）有着强大的惰性，不思进取。这使得新时期书法的艺术审美的凸显，不如篆刻与绘画，篆刻与绘画有大写意，有现代艺术与当代艺术，而书法的现代性，对形式构成的探索与原理还远未被书法人接受。王镛把书法艺术说成“艺术书法”，陈振濂强调的书法审美转换，邱振中关于书法的形态阐释，沃兴华强调的书法的形与势，张羽翔的“形式构成及相关研究”，白砥关于书法空间理论，刘彦湖强调的书法的造型元素与原理，这可能是直入书法视觉本体的语言研究。这极有可能是改革开放40年书法研究最重要的成果——对书法之为艺术的作形式语言的梳理。
        如果有人受不了沃兴华的这种风格，贬为“丑书”，可以被认为是不懂书法的形式构成。在合乎形式构成的创作里，其实沃一点也不过分，基实还可以用更“糟糕的”笔法来书写，破笔，败笔，散锋都可以正确地进入书法。“笔墨等于零”，结构章法也可以远远地游离于传统之外。

图片部分：

        陈振濂上世纪末著作《大学书法教材集成15套》，着力于书法学科的建设。

        邱振中《书法的形态与阐释》，沃兴华认为是“近二十年来关于书法本体研究最杰出的论著。”

        沃兴华系列著作之一《形势衍》，对书法创作原理 的论述。

        白砥《书法空间论》，对书法时间空间性质多有论述。

        张羽翔早期书法形式教学教案。张羽翔，陈国斌是上世纪末书坛“广西现象”缔造者。

        沃兴华作品（1，2），结字来自民间体系，碑学用笔，对比强烈，所以被文人体系称为“丑书”。

         白砥作品（1，2）新理异态，最古典最现代。

         刘彦湖作品（1，2）黑白相生，锱铢必较；纤微向背，毫发死生。

       

        魏立刚作品（1，2），作为现代书法家，他的书法已经远远荡开传统之外，但线条依然摄人魂魄。

        陈国斌篆刻作品（1，2，）想落天外，逍遥鲲鹏，空间极具形式感。

        张羽翔作品（1，2，），行书多见晋唐消息，线条一定要放大局部看，墨色通透到听见呼吸，独步当代。

冯华春摹古系列之一，形式分析的立场进入古典，对细节的体悟远非常人能及。

        蔡梦霞作品

        黄文斌作品

        广西  陈勇静

       山东  马德田作品

        山东  伯远作品（1，2）

        山东李成军印稿（1，2）

        山东  张目达

        广东  周上金

        湖北  庄小生

      

 广东  黄静  站在形式训练的立场，作者将《韭花帖》演绎了几十种面貌。