|
江隐龙/文《三国演义》以洋洋洒洒以六七十万字的篇幅，勾勒了自黄巾之乱到三国归晋近百年间，塑造了一千余个人物形象。这其中，如刘关张、诸葛亮、曹操、周瑜、司马懿等核心角色在中国人心中均可谓达到了耳熟能详的程度；而其中最为顶尖者，莫过于毛宗岗在《读三国志法》中所评出的“三绝”：
这里的诸葛亮为“三绝”之首，是谓“智绝”。毛宗岗又对这一“智绝”加以详解：
在毛宗岗眼中，“识三分天下”、“六出祁山”、“七擒八阵”、“木牛流马”均是其“贤相中第一奇人”的注脚。其实关于《三国演义》中诸葛亮之功业，另有一幅绝妙之联加以描绘：
不过无论是毛宗岗的《读三国志法》还是这一幅囊括数字方位五行的对联，都有意无意地忽略了《三国演义》中诸葛亮的两场重头戏——也是两场舌战：舌战群儒与骂死王朗。 《三国演义》中诸葛亮的第一次大型舌战：舌战群儒 从《三国演义》中两次舌战爆发的背景来看，舌战群儒发生在赤壁之战前夕，直接推动了孙刘联盟的建立；骂死王朗发生在诸葛亮第一次北伐之际，身为曹魏三公的王朗直接“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”，魏军士气大挫。这两次舌战，从影响上看，未必输于“七擒”、“木牛流马”或是“水面偏能用火攻”之事；从意义上看，则远远不只是烘托诸葛亮的口才那么简单。更进一步说，从提出《隆中对》开始到星落五丈原，诸葛亮一生奋斗的策略、蜀汉一朝立国的路线，均能在这两场舌战中找到指引；这两场舌战未被毛宗岗列在“智绝”的脚注中，不能不说是一个遗憾。 很多人买毛批本都是为了装饰书架，其实毛批读起来非常有意思 舌战群儒一事乃《三国演义》所虚构，出于第四十三回“诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议”。历史上确有诸葛亮出使江东说服孙权与刘备联合共抗曹操之事，但这一场舌战只爆发在孙权与诸葛亮两人之间。《三国演义》将这一段内容进行了扩充，在过程中加入了江东众谋士以“车轮战”之势进行诘问责难的情节，极有深意。 对于孙刘联盟来说，是“一时肃亮” 舌战群儒发生在长坂坡之战后、赤壁之战前，大约是建安十三年（208年）九月至十二月间。这一段时期，是继董卓之乱以来最为关键的时期：曹操在平定北方之后兵不血刃拿下荆州，天下大势开始向统一倾斜了。 赤壁之战，曹操若胜，便没有三国 在此之前，鲁肃提出《榻上策》战略，认为孙权可以“竟长江所极”与曹操划江而治；诸葛亮提出《隆对中》，认为刘备可以“跨有荆、益”与曹操、孙权三足鼎立。然而曹操破荆州、下江陵之后，孙权、刘备两家兵力相加也不足曹操的五分之一，如鲁肃、诸葛亮、周瑜等人以凭什么相信能与曹操相抗衡呢？ 东风与与周朗便，铜雀春深锁志玲 除了孙权、刘备二人皆“人杰雄才”、“命世之英”外，更重要的是两家有着赖以立足于乱世的优势。赤壁之战前群雄割据，形势错综复杂，曹操、孙权、刘备都有问鼎中原的机会，天下是统一、二分还是三分皆有可能。 赤壁之战时的天下局势 曹操的优势最为明显：人才众多、军事、经济力量强大，政治上“奉天子以令不臣”；刘备的优势则是身为汉室宗亲，能以正统自居、擎起“复兴汉室”的大旗；孙权所赖者为长江天堑，政治资本则相对薄弱，只能以周瑜所言的“为汉家除残去秽”为口号——而这一口号与刘备的“复兴汉室”其实是相一致的。 看刘备，多像一盘番茄炒蛋…… 从曹操与孙权联盟两者来看，曹操胜于军力而孙权联盟胜于道义。从孙权联盟内部来看，孙权胜于军力而刘备胜于道义。从历史角度来看，两股力量的平衡是孙权愿意与刘备平等结盟的基础，但在《三国演义》中，诸葛亮则必须通过外交手段让孙权认清刘备所具有的政治优势，而江东的主降派也势必要通过外交手段破坏诸葛亮的联盟提议，于是舌战群儒不可避免地爆发了。 舌战群儒不可避免地爆发了 然而这一次舌战又是极不平等的舌战：诸葛亮的论点必然是忠孝大义，而这正是江东群儒的薄弱环节；江东群儒必须尽可能地绕开政治理念去论证曹操的“不可战胜”，而这又不免落入了士大夫“威武不能屈”的道德陷阱。辩论与战争不同，拼的本就是道义逻辑，诸葛亮在舌战之前已经占尽上风，这一战也便自然成了“以强凌弱”的典范。 如果喜欢的话，请一定要关注哦！后继分析将会继续连载~~ |
|
|
