|
其实诸葛亮之论与王朗相比，既不完整也无力道。桓灵二帝是“宦官酿祸”，献帝是被残暴之人迁劫，身为一国之君内不能修政外不能安民，这等君王又要之何用？一朝沦落如此境地，如非君王之罪，那更显得“天数”已尽了。 诸葛亮匹夫，我叫你一声，你敢答应吗 相反，诸葛亮所称“社稷丘墟，苍生涂炭”，正是在曹操手上有必改观。至于曹丕的“篡位”之举，可是汉献帝真真切切下诏禅位的，反观之刘备，其帝位却无丝毫的合法性来源，至于“天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川”一句只有陈述而无论证，完全是自说自话了。 曹操称王，你也称王；曹丕称帝，你也称帝 相对于王朗“天数-君权”的逻辑体系，诸葛亮的单一的君权至上就显得非常单薄。在他口中，“安汉兴刘”成了不言自明的公理——然而汉高祖刘邦本为亭长，为秦吏时又何曾安秦兴羸？如果“安汉兴刘”是公理，那汉朝之前的夏商周秦四朝又当如何？ 刘邦：能不能别老拿我说事！ 中国古代向来以“五德终始”来解释朝代更迭的正当性与新朝建立的合法性。汉朝的五德理论相对复杂，但最后公认为“火德”，故诸葛亮自称“炎汉”；曹魏代汉，自居为“土德”，是以火生土之故。汉既是“炎汉”，君权背后就应当有“天数”；既有“天数”，“安汉兴刘”就不成为公理——诸葛亮辱骂王朗“反助逆贼，同谋篡位”之语便没有基础。 来来来，来来来…… 诸葛亮的反诘中，桓灵二帝用谥号代指，为何独汉献帝仅为“汉帝”？这里又牵涉到一桩公案。曹丕的帝位，从法律上来看是受前任皇帝禅位而来，形式合法。而这一禅让之事，是占领西川的刘备万万不能接受的：先帝主动外禅帝位，刘备的汉朝正朔何在，又何以能称帝？ 蜀汉，实在有点太小太偏了…… 于是刘备开始为汉献帝发丧，大起汉帝已被曹丕所弑的舆论。当时汉献帝并未驾崩故没有谥号，刘备还要刻意追谥其为汉愍帝。由此，刘备、诸葛亮立国的基础便是汉朝正朔依然、法统未失。王朗与诸葛亮的舌战，其实是另一个版本的自然法与实证法之战。王朗所主张的“天数”是为自然法，凌驾于君权之上，构建这一逻辑体系，则需要缜密的论证；而诸葛亮主张的汉朝正朔是实证法，再上并没有自然法——或者说汉朝正朔本身就是自然法，就是公理，自然不需要论证。 新老《三国》中的王朗 王朗需要论证，只得步步为营、字字斟酌，其言辞自然严谨周密；诸葛亮不需要论证，大可空口白话、侃侃而谈，其文风则需气势如虹。然而从辩论本身，诸葛亮自保有余进攻不足，王朗攻守兼备，无疑是胜而诸葛亮败。 小编你再说一句？！ 纵身比较，王朗之败与江东群儒之败相似，是败于士人的知耻之心。如果王朗能与诸葛亮一样将矛头指向刘备、诸葛亮，则舌战之势当有不同。比如，刘备夺同宗刘璋的基业，这是不容回避的污点；又如诸葛亮身为“汉相”而不能保荆州、防夷陵，其武功比之于曹操的安境守土，更不能同日而语。只是寻常士人，一旦被他人指出错误，会自然生出羞耻之心；偏偏是诸葛亮，无论别人如何说其短处均能气定神闲的予以否认、反驳——辩论场上，知耻者面对不知耻者往往无胜算，王朗与江东群儒均是知耻者，而诸葛亮则是不知耻者。 那必须的！ 1994年由中国大陆出品的《三国演义》，这一段情节在原著的基础之上有所修改。诸葛亮立论的部分没有得到加强，其人身攻击的一面却被放大。其文如下：“我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士，必有高论。没想到竟说出如此粗鄙之语！我有一言，请诸位静听。昔日桓帝、灵帝之时，汉统衰落，宦官酿祸，国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、李榷、郭汜等接踵而起。劫持汉帝，残暴生灵，因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！值此国难之际，王司徒又有何作为？王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨，初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容……住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老贼！你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？二臣贼子！你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌，助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！” 你赢了！ “岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌”、“二臣贼子！你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌，助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人”两句，前者改编于罗贯中原版《三国演义》的“倾国之人，欲食其肉”，后者则为剧中新加。洋洋洒洒近百字，气势固然凌厉，却实在言之无物；对于王朗的立论，更无反击之举。 你说得都对！ 2010年，中国大陆重出《三国演义》电视剧，对这一段进行了大幅度精简，其对话如下：
2010版《三国演义》径直将“今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川”这一句至关重要的立论之句删去，实为败笔。而从人物性格上看，“我保你不失封侯之位”一句过多痞气，王朗若能说出如此言语，那也不会因为因诸葛亮一席话愤愤而亡。
新《三国》中的诸葛亮真的是…… 最后要提的是，在罗贯中原版《三国演义》中，王朗言毕后尚有“蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理”的情节，甚至诸葛亮也一度“默然不语”。毛宗岗认为这一情节不利于诸葛亮形象之塑造，因而删去，但也从侧面反映了王朗不败而败，非战之罪。骂死王朗的故事更关系到曹魏、蜀汉的正朔，在毛宗岗的时代“帝蜀寇魏”，此一节本是为凸显诸葛亮“百代存亡争正统”所设，《三国演义》如此铿锵道来也便不足为奇了。 |
|
|
