|
江隐龙/文 上接前文（单击进入）： 孔明舌战录连载（一）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史孔明舌战录连载（二）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史孔明舌战录连载（三）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史孔明舌战录连载（四）：从诸葛亮的话术中学一点真正的三国史诸葛亮的第一句，便是“孔明式”的人身攻击：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！”不过这一句的重点在于“汉朝大老元臣”——这六个字，相当于不承认汉魏易代的事实，故王朗依然是汉臣。之后，诸葛亮开始破王朗的论据：
这一句是必杀 桓灵二帝不修德政，诸葛亮也无法反驳。然而诸葛亮先一句“宦官酿祸”，之后又很快将主体变换到了汉献帝身上，这是一记漂亮的反击。相比于桓灵二帝，汉献帝并非昏君——何止不是昏君，后世历史学家对其可谓赞誉有加，如袁术的“圣主聪叡，有周成之质”、袁崧的“天性慈爱，弱而神惠，若辅之以德，真守文令主也”，均是对其颇为中肯的评价；至于南朝宋的范晔，更发出了“天厌汉德久矣，山阳其何诛焉”的感叹。山阳即是汉献帝，范晔认为汉朝灭亡实乃“天数”，并非汉献帝之罪。 朕非亡国之君！ 诸葛亮以汉献帝为重点，自然阻断了桓灵二帝之过。而汉献帝一生也的确悲惨，可谓“崎岖危乱之间，飘薄万里之衢，萍流蓬转，险阻备经，自古帝王未之有也”。因不能亲政，“庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄”的情况自然不能全然怪罪于皇帝；反而在此时，为臣者行臣道的时机到了。那作为汉臣的王朗又是如何作为的呢？
我也很无奈啊 很明显，矛头指向王朗后，又是一段“孔明式”的人身攻击。不过到此为止，诸葛亮的言辞只能说是防守反击而未立论，而且对于王朗提出的“天数”论也没有提出有力的反驳——可能称为立论的反而后面两句不声不响的话：“今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。” 然后刘禅，早已看破了一切 这两句看似套话，实则为诸葛亮言辞中唯一的立论之语。王朗为了论证汉魏易代的合法性而抛出了“天数”论，而诸葛亮根本不接这个话题，直接用“天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川”道出了汉朝并未灭亡、刘备依然是汉朝合法君主的“现状”。既然汉朝并未灭亡，那便根本不存在易代之说，“天数”也就根本没有提及的必要。 这真是太有辱斯文了！ 既然无汉魏易代之事，皇帝又在西川，那诸葛亮奉旨讨贼就水到渠成了。其实汉朝是否依然存续、刘备称帝是否合法、偏安的蜀汉是否有资格称正朔，均有可辩之处，然而诸葛亮话锋一转，又开始进行人身攻击：“汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！” 打不过你，还骂不过你？ 骂人骂到这般地步，步入耄耋之年的王朗一时激动坠马而亡，也便不算奇怪了。然而王朗之气，恐怕并非是内心羞愧或是技不如人，而是自己身为君子处处给诸葛亮留有余地，诸葛亮却如泼妇般破口大骂毫无斯文可言。如“皓首匹夫、苍髯老贼”这般语句，身为经学大家、天下名士的王朗既说不出口，何堪入耳？ 如果喜欢的话，请一定要关注哦！后继分析将会继续连载~~ |
|
|
