|
近日读到了台湾学者蒋勋先生一篇流传很广的文章——《卫夫人的三堂书法课》，使笔者对人们虚衍这些资料的动因有了些许思考。蒋先生的文中有一段： 卫夫人教王羲之写字的时候，前朝并没有太多可以学习的前辈大师，卫夫人也似乎并不鼓励一个孩子太早从前辈书法家的字做模仿。因此，王羲之不是从前人写过的“一”开始认识水平线条的。认识“一”的课，是在广阔的大地上进行的。卫夫人把王羲之带到户外，一个年幼的孩子，在广阔的平原上站着，凝视地平线，凝视地平线的开阔，凝视辽阔的地平线上排列开的云层缓缓向两边扩张。卫夫人在孩子耳边轻轻说：“千里阵云”…… 看过这篇文章，不得不佩服蒋先生优美的文笔和丰富的想象力，既有情节，又有细节，仿佛他是这个教学过程的亲历者一般，这篇文章被多个期刊转载，并被收录到了中学生的阅读习题之中，很多人对此深信不疑，并对卫夫人的教学方式神往不已。 优美的文字和动人的故事绝不是真实的历史，但人们却愿意读诵这种虚衍的文字和故事，并信以为真，从而在其中获得鼓励或启发。于是，这种对于优美文字和动人故事的向往，往往促使着更多虚衍的文字和故事的生成，层层叠加，虚衍竟成事实。这或许就是人们“创作”这些文字和故事的动因罢。 初唐时，李世民偏爱王羲之书法，亲自为《晋书》撰写了《王羲之传论》，把王羲之推到了“书圣”的地位，使得王羲之书法为世所宝，成为学书者的仿效楷模。人们在“书圣”王羲之身上汲取到了极大的滋养，但原有的资料不能满足人们对于“书圣”的多方需求，于是便有了围绕着“书圣”王羲之展开的一系列再创造活动： 怀仁和尚花费了二十一年时间集王羲之书法刻出了著名的《大唐三藏圣教序碑》，大雅和尚集出了《兴福寺碑》。作伪王书者也趋之若鹜，内府不得不委派褚遂良、徐浩等专家去鉴定真伪，后人所作《草诀歌》也伪托王羲之之名而传世。为了使“书圣”的形象更加充实、更加尽善尽美，人们代他做了理论文章，并为他创作了诸多的成长故事和励志故事。 卫夫人的形象极有可能就是在充实“书圣”形象的创作过程中虚衍而来，一方面，探知“书圣”的受教情况并从中受到启发，这是人们见贤思齐的心理需求，另一方面，揭示“书圣”的师法传承这是充实完善“尽善尽美”“青出于蓝而胜于蓝”的“书圣”形象的谱系书写需求。 中国古代讲究门阀出身，在唐代谱牒之学尤盛，人们在谱牒的修订书写中为自己和家族确立社会地位。学术传承上、宗教传承上也同样构建着各自的谱系，在其中记录法乳流传和衣钵流传。张彦远在《法书要录》中所作的《传授笔法人名》就是书法传承谱系的代表之作，刘有定在《〈衍极〉注》中记录的笔法传承是张彦远《传授笔法人名》谱系书写的延续。祖述“书圣”的法乳渊源，这对完善充实“书圣”的形象至关重要。如果仅仅把王羲之的书法老师定为王僧虔《论书》中记载的王廙，这样的法乳渊源的确显得不够厚重。但若将王羲之与卫夫人续接，那么，王羲之的法乳渊源就可以借由卫氏三世上溯到钟繇、蔡琰、韦诞、张芝、蔡邕等等，百川归海，从而使王羲之成为汉魏以来最优秀书法家笔法的集大成者，这是王羲之由凡入圣的资本。师以徒贵，有好事者为“书圣”的老师创作一篇书论，书写几件作品，这是情理中的事，也是树立“书圣”光辉形象的铺垫工作。试想，如果抽离了王羲之，没有了那些“生动”的教导故事，卫夫人的历史形象会是怎样？ 世传卫夫人为王羲之之师，所据文献有以下几种： 《和南帖》 （一）《淳化阁帖》中收录的伪托卫夫人之作《和南帖》记曰： 卫有一弟子王逸少，甚能学卫真书，咄咄逼人，笔势洞精，字体遒媚。师可诣晋尚书馆书耳。仰凭至鉴，大不可言。 此帖为伪，帖中文字也经苏轼考证篡改自《梁书·萧子云传》，不可采信。 （二）传王羲之所著《题卫夫人〈笔阵图〉后》云： 予少学卫夫人书，将谓大能；及渡江北游名山，见李斯、曹喜等书，又之许下，见钟繇、梁鹄书，又之洛下，见蔡邕《石经》三体书，又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。遂改本师，仍于众碑学习焉。时年五十有三，恐风烛奄及，聊遗于子孙耳。可藏之石室，勿传非其人也。 此文首见《法书要录》，与伪托卫夫人之名的《笔阵图》一并录入。传卫夫人《笔阵图》既伪，题后焉能为真？对于此作前人从多方面进行过证伪，尤其是陈滞冬先生在《中国书学论著提要》一书中总结得最为全面：“首段先以战阵比譬书法，此明显为附会‘笔阵’二字而来，后说用笔，多与《笔阵图》文字重复。第二段谈草书，言辞几近。第三段作伪之迹最为明显，其中云：‘予少学卫夫人书，将谓大能。及渡江北游名山，见李斯、曹喜等书。又之许下，见钟繇梁鹄书。又之洛下，见蔡邕《石经》三体书。又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。’《墨池编》指出此段文字‘不通事理’，以为当时‘许、洛未平，逸少必不可往’。《书画书录题解》指出‘学卫夫人书徒费年月耳’一句，‘安有后书而作此等语者？’此外，蔡邕所书《熹平石经》并非三体，所谓‘三体’者当指魏石经，晋人去古未远，必知原委，此云蔡邕《石经》三体者，当是唐以后人以讹传讹。历来多认为本文为六朝人伪作，但从文字上看来，当是唐初人所为。’”故，此文关于王逸少师法卫夫人的故事亦不可采信。 （三）晚唐《墨薮》中收录《王逸少笔势传》中记载： 晋王羲之，字逸少，旷子也。七岁善书，十二见前代笔说，于其父枕中窃而读之。父曰：“尔何来窃吾所秘？”羲之笑而不答。母曰：“尔看用笔法？”父见其少，恐不能秘之。语羲之曰：“待尔成人吾授也。”羲之拜请，今而用之，使待成人，恐蔽儿之幼令也。父喜，遂与之。不盈期月，书便大进。卫夫人见，语太常王策曰：”此儿必见用笔诀，近见其书，便有老成之智。”流涕曰：“此子必蔽吾名！” 张天弓先生在《王羲之书学论著考辨》一文中对此文的真伪做了详细的考证，认为：“斯篇非王羲之自撰，盖唐时好事者所为。”是篇亦不可采信。 （四）元人刘有定在《〈衍极〉注》中记载： 初，蔡邕得法于嵩山，以授崔寔及其女琰，张芝之徒咸受业焉。魏初韦诞得之，秘而不传。锺繇令人掘韦诞墓，得蔡氏法，将死，授其子会。宋翼，繇之甥也，学书于繇，繇弗告也。晋太康中，有人破锺公冢，翼始得之。魏晋间卫氏三世能书。卫觊与其子瓘及见胡昭、韦诞、锺繇。瓘及子恒俱学于张芝。恒从妹卫夫人亲受于蔡琰。卫与王世为中表，故羲之父旷得之。旷以授羲之，羲之传其子献之及王濛之子修。故诸王世传家法。献之传其甥羊欣，欣传王僧虔，僧虔传萧子云。晋宋而下，能者颇多，其流皆出于二王也。隋释智永，羲之九世孙也，颇能传其学，又亲受法于子云。虞世南亲见永师，故其法复传于唐焉。 此文显然是在张彦远《传授笔法人名》之上增益而成，但所记漏洞极多。钟繇先死于韦诞二十三年，焉有先死人盗掘后死人坟墓之理？蔡琰死于卫夫人出生之前二十三年，如何“亲授”笔法？确实荒诞不经。清人王国栋根据明代底本重修的《王氏宗谱》中，王羲之之父王旷条下记载：“旷，……配卫夫人。”可知王旷的夫人姓卫，王氏与卫氏为中表关系可以确定，但与卫铄有无关系不得而知，王旷得卫铄笔法更是依据不足。又，《晋书·王羲之传》记载：“孙绰、李充、许询、支遁等皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。” 由此可知，王羲之与卫夫人之子李充交好，由此判断王羲之见过卫夫人似有可能，但言师法卫夫人，证据不足，不可臆断。 虚衍竟成事实，文献的层累为我们呈现了一位家世显赫，学术、艺术兼善的女性书法家、书论家、书法教育家的形象。但通过对这些文献的梳理考辨，结论是令人失望的，我们无法还原一个血肉丰满的卫夫人本人，但却发现了许多装扮她的妙手。 节选自《书法》杂志2018年第5期 原文标题《虚衍竟成事实的“卫夫人”——传世卫夫人文献考辨》 |
|
|
