|
当代书法的流行书风，有没有继承传统书风呢？ 其实弄清这个问题很简答，那就是给大家看看什么是“传统”。 关于“传统”的问题，才是大家仇视丑书的根本原因所在，因为很多人只觉得二王是传统，赵孟頫是传统，有人甚至觉得“宋四家”都不是传统，这个说法在我评论区屡次出现的。 但是拿出魏碑，拿出篆隶，比如“石门颂”“西狭颂”甚至拿出《平复帖》，楼兰残纸等一些经典，历代相传的碑帖，很多人都不承认是“传统”。 （临石门颂） 很多人觉得二田的楷书才是传统，其实如果懂一些书法史的朋友都知道，明清以前的楷书，根本没有这么工整的。 即使是欧阳询本人的化度寺，九成宫，在结构和用笔变化上，也并非如此简单。 （平复帖） 所以说，流行书风和传统挂不挂钩，这个真是千人千面。 有些人认为王铎傅山就是丑书，那学王铎傅山的，肯定是不传统的了。 有些人单爱赵孟頫，拿出董其昌的字来比一比，就说董其昌不会写字，换而言之，董其昌就不传统。 有人看不懂林散之，沈鹏，那就是丑，就不配做草书大家。只有于右任的标准草书，能让大家认识，写的很清晰，才算是草书第一人。 我曾经以为，人可无知，因为任何一个有知的人，都是从无知过来的。但是不可无知到一种极点，这是最他人智商的一种羞辱。 （楼兰残纸） 什么是传统呢？ 我也讲不清，因为不是所有人，都能公正的理解传统，但是我知道每个朝代遗留下的书法大家的作品，之所以被当世人，后世人承认并传承，一定有其道理。 如果一个人心里只有馆阁体，那馆阁体之外的楷书，要么水平低，要么丑。只有工整才是最漂亮的。 同样，一个人心里只有流行书风，那他觉得所有“不追风”“不接受新书法理念”的人写的作品，都是不合格的落后作品。（科班可能会躺枪，因为很多经过高强度书法训练考入书法专业的人，一般接受的都是陈振濂为首的学院派教育，所以很多人看不起“传统”书风。此传统就是：不以魏晋篆隶为主的，不以“高古”为追求的，不炫技炫耀笔法丰富的书法。可能这类人学的赵孟頫，文征明，苏轼，米芾等等。但是依旧被学院派学生“看不起”） 我只能说，这两类人，都不代表大多数，但是也不在少数。 因为我每日阅读几百条评论，真的是什么人都能遇到。 （简牍） 如果一个人能了解书法史，能了解书体的变迁，书风的发展和变革，能了解多一些的经典碑帖，而不是只知道苏黄米蔡欧颜赵柳二王这几个人。 比如唐朝有个写楷书的徐浩，王行满，有个写草书的高闲，有个写行楷书的沈传师，李建中，欧阳询有个儿子欧阳通。 魏碑有龙门二十品，你知道几个？ 历史上有帛书，简书，写经残纸，瓦当残片，篆隶八分等等。 这些也都是“传统”，骂流行书风为丑书的人，大多数是不知道这些的。 （徐浩碑刻楷书，很差吗？） 因为不知道，所以就不当做他们是“传统”的一部分。 甚至有人还让我说清书圣王羲之学的谁？ 有人让我说清外拓的体势明明是颜真卿创造的，怎么是学张旭学来的呢？ 甚至拿出：既然张旭比颜真卿更早学外拓，为何张旭没创造出“颜体”？ 这类无知的问题来让我解释。 所以大家经常看到我得文章，一般不多讲传统字帖，只说一些基础的技巧。 为什么呢？ 传统字帖那么多，可说的有那么多，为何不说呢？ 我只能说，看我文章的人，大概有不到百分之一的人留言。 也就是一万个人看，留言不会超过一百个，甚至几十万人看，只有几十留言。 这一百个人里，大约有百分之十的人是书法知识的积累，是比较全面的。 是能看那些传统碑帖，能做到合理欣赏，不骂成“丑书”“不传统”的。 这并不是说大家有多差，而是想说，书法知识的普及确实有待提高。 发一篇帮助大家了解传统的全面性的文章，可能一百个人里，五十个骂传统，十个骂我，三十个抱着尝试学习的态度去观望，剩下十个才是能欣赏理解这传统的人。 当然，评论的比例骂人的肯定比较多，因为如果文章说的符合他的心意，他可能就不会“义愤填膺”了。 （王行满楷书） 所以，流行书法为饱受质疑却依然强势？ 这个问题有思考过吗？ 为何那些能入了国展，或者已故的名家，临帖比你还勤，可能人家一年临的帖，比你十年还多。 为何写的作品不如你的“脚趾头”写的，不如你孩子写的，却还能获奖卖高价？ 这个问题又思考过没有？ 传统是能看出来的，传统的笔法，章法，结构，都是可以看出来的。 有些人写一幅字，我们能明确看出他学过谁，为何？ 因为我们看过那个人的字帖，看到了作品中相似的地方。 （墨迹汉简，那时候的字就是这样写的，没有今天这么工整。因为没有魏晋以后的艺术追求，所以写出来才显得天真烂漫，自然，最重要的还保持着法度。所以这些也是糟粕吗？） 流行书风亦然，人家固然学的都是古帖，有的人看得出，有些人看不出。 虽然流行书风又自己“额外加工”的部分，但是毕竟是少数。 绝大多数都是从传统碑帖里集成出来的。 当然，到此就必须要说明一点。 流行书风的“美”“丑”，和大众的审美取向，是另一个问题。 流行书风的表现形式，可能有人喜欢，有人恶心。 这个正常。 今天主要解释的是：流行书风有没有继承传统。 想要比较可观的评价流行书风，那出发点一定是建立在，比较全面了解书法史和古帖之上的。 否则，其评价固然是“主观的”，以自己审美观为标准的。 我在解释问题的时候，一般都是从“人”的角度出发，而不是直接摆出一百张传统作品的，各类各样的图片，告诉你们这是传统，告诉你们流行书风是从这里边来的。 这是属于填鸭教学，强迫接受，是没有用的。 （楼兰书法，这就是王镛沃兴华主要学的。这是不是也得算糟粕？） 我多从人的角度出发，以自己的经验告诉大家，其实很多事情并不是绝对的对，也不是绝对的错，只是我们还没有站在一个合理的立场，拿出一个合理的态度，建立一个全面的知识储备。 所以很多评价都是非常主观的。 我喜欢的就是对，不喜欢的就是错。我见过的就是对，我没见过的就是错。 我只能说明，我在初学时，非常讨厌国展作品，我觉得他们用笔太油滑了，我觉得他们没古意。 后来随着读帖逐渐增多，对历代碑帖有了基础的了解，我用两年的时间，几乎看过了几百个人的上千本字帖，这里边有人出名，有人不出名。 才使得我自己对书法有了一个基本了解。 （其中笔法和魏晋时的魏碑墨砖，有什么不一样吗？） 到现在，虽然我依然不喜欢流行书风的作品，但是并不影响我欣赏他，我能看到作者们去努力刻画的部分，细心营造的一些感觉。这些比字形本身的美丑，更有意思。 而且我也得承认，国展的作品，在笔法上非常丰富，能巧妙的融合。 虽然通篇看，有很多作品确实不舒服，但是在技术层面，整体形式，还是有水平。 （这则楼兰残纸也有魏晋风骨，是不是也得因为是残纸，所以也得叫不是传统？） 师夷长技以制夷，或许从古至今都是一小部分人的口号。 大部分人都停留在义和团那样，不用电灯、破坏铁路、我大中华地大物博啥也不缺的层面。 我得观点就是，既然人家有水平，那就争取超过他呗。 超过去了，说什么都是对的，骂他们也是有底气的。 超不过，还嚷嚷着“你们这群垃圾” 和跳梁小丑有什么区别吗？ |
|
|
