|
提起山水画，首先想起的是“四王”—— 王时敏、王鉴、王翚、王原祁。 王翚-草堂碧泉图 “四王”的绘画，间接或直接的受到明末大书画家董其昌的影响，由此再上溯至宋元诸家。 董其昌-仿北苑山水-18.5X54 在他们学习的对象中， 五代至宋时期的董源和巨然，最受推崇。 王原祁《麓台题画稿》云:“画中有董、巨，犹吾儒之有孔颜也。 王原祁-设色山中早春图 王鉴《染香庵跋画》云:“画之有董、巨，如书之有钟、王，舍此则为外道。” 王鉴-山水清音图册 董源是巨然的老师。按照王原祁和王鉴的说法，董、巨的关系及其在绘画上的成就，好比 “孔子”和“颜回”。 这是一个极为殊胜的荣誉。 在他们眼里，除了董、巨，任何人不能担此殊荣。 可是在北宋时期，董源和巨然的影响力并没有这么大。 巨然 溪山兰若图 绢本185.4X57.6 鉴赏家、绘画史家郭若虚的评价说明了这一点。 郭若虚延续唐代张彦远的志向，著作了《图画见闻志》，认为董源“善画山水，水墨类王维，著色如李思训” ，“林木非其所长”。 在郭若虚看来，董源擅长山水画，但是没有自己的风格，只是水墨类似于王维，着色画类似于李思训而已。而且，董源还不怎么会画树······ 唐 李思训 江帆楼阁图绢本 101.9X54.7台北 这个评价和后世相去甚远。 而且，我们从来没见过董源的“金碧山水”，在大家的印象中，董源只是水墨画的大师。 但是，没见过并不等于不存在。 《宣和画谱》记载“画家止以著色山水誉之 ,谓景物富丽 ,苑然有李思训风格。今考元所画信然 。盖当时着色山水未多 , 能效思训者亦少也 ,故特以此得名于时 。”从字面意思看，作者的记载都是亲眼所见的。 从上面的文字里我们可以了解到： 董源出名首先是因为着色山水画的好，其次是因为当时能画李思训风格的着色山水的人并不多。董源之所以名重当代，正是具备了以上两点。 董源-溪岸图 赵孟頫亲眼见过董源的着色山水，并写下了自己的观后感“近见双幅董源大青绿, 真神品也。若以人拟之, 是一个无拘管放泼李思训也。上际幅, 细描浪纹, 中作小江文, 何可当也。” 好一个“无拘管放泼李思训”! 《宣和画谱》也记载了董源的绘画风格： “大抵元所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。” 这明显是北方山水的风格，而我们在美术史上学的，是董源“善画江南真山”。 又“至其出自胸臆，写山水江湖，风雨溪谷，峰峦晦明，林霏烟云，与其千岩万壑，重汀绝岸，使其览者得之，真若寓目于其处也。而足以助骚客词人之吟思，则有不可形容者。” 董源 潇湘图卷 五代 看董源的画，仿佛亲见真山真水，胜过假日出游！ 作为著名的“文艺皇帝”，宋徽宗一定很关注《宣和画谱》对皇家藏画的记载和阐述，所以我们大可不必怀疑《宣和画谱》记载的准确性。 可是从现存的董源作品来看，他的画风更贴近于沈括的描述。 沈括《梦溪笔谈》:“江南中主时, 有北苑使董源善画, 尤工秋岚远景, 多写江南真山, 不为奇峭之笔。” 米芾也这样认为。 米芾书法 《画史》:“董源平淡天真多, 唐无此品, 在毕宏上。 近世神品, 格高无比也。峰峦出汲, 云雾显晦, 不装巧作, 皆得天真；岚色郁苍,枝干劲拔, 咸有生意；溪桥渔浦, 洲渚掩映, 一片江南也。” 对此种情况，有学者分析认为，可能是董源由南唐投降北宋时，为迎合当时皇亲贵族的喜好，就随便学了点青绿山水的本事，借以养家糊口。因此北宋之后便出现了如《宣和画谱》中所记载的情况。 元汤垕《画鉴》说: “宋画山水, 超绝唐世者, 李成、董源、范宽三人而已。尝评之: 董元得山之神气, 李成得山之体貌, 范宽得山之骨法, 故三家照耀古今, 为百代师法。” 仿董源夏景山口待渡图 局部 这让我想起苏东坡的诗 “论画以形似，见与儿童临”。汤垕对董源的评价，已经高于李成、范宽之上。 随着名家的竞相追捧，董、巨越来越有名，学习他们的人也越来越多。 这对师徒最终演变成了 “完美”的化身。 元代黄公望说“作山水者, 必以董、巨为师, 如咏诗之学杜也。”( 见张子政画山水跋) 黄公望 天池石壁图轴 元 山水画大师黄公望尚且如此谦卑，又何况后世学生呢？ 明代张丑《清河书画舫》对董源的评价更高，“ 几于十三科全备, 可谓画林中天纵多姿, 千古无二。” 我们不清楚张丑有没有亲眼见过董源“十三科全备”的真实作品， 但董、巨最终还是成为了山水画界的“鼻祖”式人物。 纵观历代名家，受过董、巨影响的人不在少数。 北宋米氏父子 , 南宋的江参 , 元代的高克恭、赵孟頫、黄公望、王蒙、倪瓒、 吴镇 , 明代的沈周、文征明, 清代的龚贤、石涛、石溪等人, 都从董、巨作的品中汲取过营养 。 王蒙-青卡隐居图-141x42.3 所以，王原祁、王鉴对于董、巨的评价，看起来也就没有这么夸张了。 哪怕是今天的学院派教学中，董、巨的经典传世作品，也一直是学习传统的首选。 |
|
|
