 闲来读史，无意中关注起对洪秀全之死的二种说法。我高中时教科书上说洪秀全病死在天京，但更让信服的结论洪秀全是自杀的，而不是病死的。
为什么史学家笔下不准洪秀全自杀呢？这就是史学家的史观导向问题了。
洪天王是靠装神弄鬼起家的，靠哄靠骗发家致富的，这种创业方法是不可取的，取得了阶段性的成功完全靠运气，是不会有善终的。
这就是史学家的价值观，符合事物发展的必然规律。史学家对洪天王是批判的，而且一定要批判得非常彻底，那么就不能让他自杀。
把他写成病死的，意思是说这个洪天王至死都不明白他是怎么失败的，至死还是一个糊涂蛋。
如果写他是自杀的，笔下传递出来的寓意就完全不一样了，说明这个洪天王醒悟了，朝闻道夕可死，成为了一名成功的失败者。
比如项羽，他的乌江自刎，感天动地，千古绝唱。为什么他这么往脖子上一抹，就能让天下那么多创业英雄惺惺相惜呢？
项羽手把青锋剑抹向脖子时，寒光雪亮的剑面照向他的内心，他完完整整地从内心看清了项羽，彻底看清了自己性格上的缺陷，知道就算让他渡江重来，他还是以前的项羽。
项羽终于知道，失败是注定的，他就是一名失败者。所以，他选择了做一名成功的失败者，让失败定格在乌江的一抹之间。
乌江悲水，呜咽自东流，为这名失败者千古吟唱。
正是如此，项羽的自杀才让千古记住，既让天下英雄唏吁感叹，更让历代文人墨客为之笔下苍凉。
之所以称史学家为“刀笔史”，称执笔司法文书的官吏为“刀笔吏”，因为史学家笔下真的可以达到一字寓褒贬的境界，官吏笔下可以一字定生死。
司马迁《史记》秦始皇本纪的篇名叫《秦始皇本纪》，但开篇第一句是“秦始皇帝者……”。明明是“秦始皇帝”，为什么司马迁要称这位千古称雄的赢政老哥为秦始皇，偏偏就少一个“帝”字呢？
这才是史学家司马迁心目中的赢政。你虽然有雄才大略统一了六国，但你疑心太重杀戮太多，只配称皇，而不配帝号。
“皇帝”这一名称是秦始皇创造的，他享有完整的著作权，但在司马迁看来，他不配享用。
所以啊，要成为一名成功者，很难，他们一定是经历了一路的披荆斩棘，最后才站上了人生的高地。
但是，要成为一名成功的失败者，更难。难在哪里？
难在敢于承认自己失败了！
二0一八年五月十九日于书院 |
|
|
