分享

Neurology:桥接治疗优于直接取栓添III级证据

 阿朱的学府 2018-05-21

静脉溶栓(IVT)桥接血栓切除术(MT)的五项研究发表后,绝大多数急性大动脉闭塞患者都采用了这种桥接方案,并且当前指南推荐对于适宜的急性大动脉闭塞的患者应该在MT之前先进性IVT治疗。

另一方面,对于MT的急性大动脉闭塞的患者,IVT的额外获益尚不清楚。IVT对这些患者的再灌注率也不是最好的。另外,有报道显示IVT预治疗增加出血、血凝块破裂和远端栓塞风险,IVT还会延迟MT治疗时机,增加花费,妨碍提前抗栓治疗,比如串联闭塞支架植入者。相反,也有支持IVT预治疗的观点,比如早期再通无需继续MT治疗,tPA预治疗减少取栓次数,有助于远端血栓溶解(血管内治疗设备无法到达)。

单中心或倾向得分匹配分析显示MT基础上增加IVT预治疗不能使急性大动脉闭塞患者获益。这些初步性观察结果与其他报道取得了矛盾性结果,后者认为IVT联合MT能够改善患者的预后。

2018年4月Nitin Goyal等在Neurology上公布了他们的多中心研究结果,目的在于比较IVT联合MT和直接MT对急性大动脉闭塞患者的安全性和有效性。

该研究的数据来自于6家高容量血管内治疗中心的连续急性大动脉闭塞并且进行了MT的患者。其中联合治疗组292例,直接MT组277例。3个月时,联合治疗组功能预后改善更加显著(P = 0.037)。倾向性得分匹配后,直接MT组104例患者匹配了联合治疗组208例患者。IVT预治疗与比例较高的功能独立(OR 1.75; 95% CI 1.02–2.99, P < 0.05)和功能改善(common OR 1.64; 95% CI 1.05–2.56)有关。联合治疗与较低的3个月死亡率独立相关(0.50; 95% CI 0.26–0.96;P < 0.05)。

最终作者认为该观察性研究为IVT预治疗联合MT改善急性大动脉闭塞患者的预后提供了初步的证据(III级)。应该进行随机对照试验验证这个结果。

文献出处:

Neurology. 2018 Apr 10;90(15):e1274-e1282. doi: 10.1212/WNL.0000000000005299. Epub 2018 Mar 16.

Comparative safety and efficacy of combined IVT and MT with direct MT in large vessel occlusion.


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多