 “我们的道德责任是尽我们所能让音乐变得梦幻般的、令人感动的、神秘的、令人深思的、令人开怀的和优雅的；但这样就提出了一个问题，‘是什么能够让我们的同时代人受感动、震撼、启发和开怀的呢？’”——布伦德尔 布伦德尔论忠实原作 每一代的音乐家都不自觉地受同时代的版本影响，我这一代，至少在中欧，已经习惯使用尊重作曲家原意的版本。很有必要拒绝由老一代编者强加于音乐的的习惯，使用者很容易就可使用恢复原貌的内容。我们很容易忘记音乐笔记只是提供参考，演奏注释只是补充，占首位的最重要的是仔细理解音乐创作本身。 因此我建议应该把Werktreue和Texttreue两词从词汇库中剔除掉。（英译原注：Werktreue一般只会使用在德语的音乐词汇中，意思是强调演奏者应忠实于作曲家的意图，Texttreue则强调忠实于作品内容本身。）它们已经被崇古学究们宠怀了。“忠实”一词在这里有太多的“信任”含义：也就是说，盲目地信任原文；相信作品原文自己的表达，而认为演奏者不应有自己的个性。不要误解：我并不是要把自己当成是自我放纵的人。那些毫不犹豫地将过去的音乐溶入到个人演奏和创作风格中去的大师落后于时代了。同样不好的是把由著名大师或老师们改编的“版本”看得比原作重要。  在浪漫主义时代，人们还认识不到尊重历史的演奏方式。他们凭自己的感觉演奏，很少在意历史上出现过的不同意见。当一个人不能再为古典的钢琴协奏曲编写或即兴演奏“现代”华彩乐段的时候，这种以“现代的”方式演绎古典作品的做法就过时了。天真自信的大师时代结束了，一个革命性的发展出现了。由此进化出Urtext（编者按：德语“原始文本”的意思）版的整理技术——对过去演奏传统的研究——这产生出一些真知灼见（虽然也有些误解），在音乐会舞台上的“历史主义”开始浅露曙光了。但是,又出现了另外一种倾向,在失去自信之后常常就是对文字的死板遵从。“初版绝不会有印刷错误，在稿子上也绝不会有一笔是画过线了，天才是不容置疑的”。 同时，唱片录音也开始起作用了。首先是稍纵即逝和不可再现的演奏印象以一种方便的方式保存下来了。唱片还有唱片艺术家很快就有更大的追求：即兴演奏的所有元素都要马上停下来，消除任何偶然的东西，让位给理想中的演奏。勇于冒险是基于自信的，现在已经没有什么吸引力和必要性了。机器拥有的冰冷高效率，其影响力远高于许多人的头脑；人们着迷于追求完美。艺术家们不再相信他们自己的个性，抗拒追求音乐的本质。其中最常见的征兆就是：激情要不荡然无存要不就泛滥成灾。两种极端常常会出现在同一个人身上；而介于两者之间的最有生气的东西却无影无踪。  我们当代的艺术家必须承担前辈丰富遗产的重担，我们在前辈大师们面前疲惫不堪。例如，世界各国的所有年轻一辈音乐家都向富特文格勒致敬。 那演奏家该做什么呢？我认为是两件事。他应尽量理解作曲家的意图，他应该给每个作品最强烈的效果。他们常常（但不总是）相互影响的。 要理解作曲家的意图，就要将他们的意图转化为自己的理解。音乐不会“自己表达”。如果说演奏家可封闭自己的个人感受，而“直接地”接受作曲家的感受，那是无稽之谈。当作曲家下笔的时候，他的感受到底是怎么样的，演奏家只有通过他自己投入的激情、感觉、智慧和灵敏的耳朵来解答。这样的态度远非呆板的“忠实”和改编狂可比。强加或避免“个人感受”都同样是应该受到质疑的；如果这一切不是处于自然而然，那一切都是徒劳的。  第二个要求，就是给予音乐最强烈的效果。这也可以看成是从另一个角度解决同一个问题：什么才是对音乐合适的？但不要认为最强烈的效果就是最吵闹的（或最宁静的）听众的欢呼。关键不在听众喜欢的不间断的热烈的高度紧张，也不在醉心于奇装异服一样的音乐之间。历史意义上“最正确的”演奏并非最让我们缅怀不已的。如果看了Christian Morgenstern（克里斯蒂安·摩根斯坦）的幽默的原则“如果是不可能的，千万别做”后就改变了你的印象，那是错的。我们的道德责任是尽我们所能让音乐变得梦幻般的、令人感动的、神秘的、令人深思的、令人开怀的和优雅的；但这样就提出了一个问题，“是什么能够让我们的同时代人受感动、震撼、启发和开怀的呢？”这就得出一个结论，即可以超越时间、地域的高超音乐演奏只能符合我们的时代精神才能够达到，我们要打破和抛弃历史主义的枷锁。音乐杰作有着极强的推动力。要引起当代人的强烈共鸣，这就要把Urtext演奏家的地位提升得高于历史博物馆馆长。做到这点，就可以恢复一些他已经失去的自信。 |
|
|
