|
老子的《道德经》对中国哲学的最大贡献之处，就是提出了“无”的概念，把人的思想引导到“道”本体的境界里面，一下让人的思维豁然开朗。原来我们看事看到的只是局部，这个局部是由看不到的表现为“无”的无限大的系统关系决定的，这就是无限联系的系统观念，老子把这个巨大的系统叫做道，老子的这个系统观念就是他的“道论”。老子由《易经》的辩证法因素、天道观，发展了自己的辩证法观念和道论，这是系统思维的巨大进步。 老子开发了思维的新境界，但也离开了现实的大道，使自己的道论带上了片面性，也给理解带来了困难，以致让《道德经》显得神秘和高不可攀。我觉得老子《道德经》的局限性主要有： 一是把道的本质定义为“无”、“柔”的一面，进而在处理复归于道的问题上，机械地套用道的性质，在处理有无、刚柔的关系而言，主张柔胜刚、少胜多、无胜有等等，偏离了辩证法的轨道，有执于一端的弊端。 有无、刚柔本来是相对待的一对一对的矛盾概念，老子为他们定出了先后，没有讲究条件的制约，坚持“无”生“有”，“柔”胜“刚”等，所以得出结论，符合道，就要以“无为”为本，守柔贵虚。明确自己守道的三宝，其中之一就是“不为天下先”，这显然有点绝对了。老子辩证法，出坚持以虚静柔下为主导的“为无为”的辩证法。 这和《易经》主张的阳倡阴和、阳先阴后的辩证观点，恰恰形成了相反的对照，这样的辩证法，在处理现实问题方面就没有《易传》辩证法思想那样全面、辩证和灵活，易于被人接受。无生有，柔胜刚，都是有一定的特定涵义和条件的，这个条件不能忽略。比如，第十一章提到的“当其无”，'用车之用“”、“有器之用”、“有室之用”，这些比喻就了问题，没有围墙房顶，如何会有室中住人藏物的空间？没有圆轮、辐条、车轴，怎么会有车轮围绕旋转的中心轴线？这就有些本末倒置了。 这种绝对化的现象，还表现在对事物向其反面转化的规律，即“反者道之动”，也缺乏条件性的制约。把辩证思维的主导方面指定为阴柔一面，显示了《道德经》辩证法的片面性。 二是在反对严苛统治、礼制、欲望滋长的消极作用的同时，把所要解决的社会问题简单化了。 比如，《道德经》把人的欲望简单化了。重视“实其腹”的“实”，把“民之难治”的原因归结为“以其多智”，摒弃人的精神生活，显然是不现实的，也未必符合人在各个阶段、各种条件下的贵身养生的规律。根据无为的理念，政治的经济基础应该是简单的生产生活方式，没有肯定人性中欲望的合理性和发展性，推导出小生产是永恒规律的错觉，这是当时社会发展状况下小生产安居乐业的理想的反映，有一定的认识局限性和时代局限性。从中国现代历史的教训中，我们似乎能看到这种认识的影子，历史的规律真是不可违抗，是任何主观臆测都不能替代和修改的。 再比如，把“自然”的概念和状况简单化了。《道德经》的本意不尚空谈，提出的是人们经世致用的道理。总的方法就是“无为”，“自然而然”。但到底怎么算“自然而然”，真的仅仅做到“无为”就能天下大治吗?显然不够。《道德经》在普通人如何“无为”和“自然”方面，尤其虚化了现实问题的复杂性。 老子学说在删繁就简、忌妄作乱为、直达大道本体等方面，对处理系统性关系、全生保身，非常有智慧，但处理具体现实问题，仍显出了粗的一面，缺乏细的一面的描述。“天下大事皆作于细”，这个“细”道，显得后话难寻。 三是《道德经》的理论和叙述方法表现为“正言若反”，加上带有一定绝对化的叙述方式甚至思维方式，忽略了条件和具体说明，带来理解上的巨大分歧、应用上的局限性。 比如，《道德经》的“绝学无忧。” “为学日益，为道日损。” “学不学，复众人之所过，以辅万物之自然。” “知者不言，言者不知。” “信言不美，美言不信。”类似这样的等等表述，在研读中，形成了截然不同的理解，这些理解为自圆其说，均补充了各种条件性的解释，仍然未必妥当。 老子在《道德经》里多次强调，他的学说是较难被人理解和接受的。实际上《道德经》深受人们的喜爱和欢迎，无奈《道德经》确实有空白待补，有逻辑断裂处待接，使得一些基本命题模糊不清，留下了缺憾。虽然不能因此而责难老子的简约和隠曲，但这种表述形式，毕竟对《道德经》的理解带来了影响。 老子哲学的局限性，使得老子思想难于成为独立自足的政治社会理论，被人们普遍接受。从历史上看，更多的是作为主流理论的补充和修正而发挥作用。 但老子哲学，在全生保身的养生理论方面，相比而言显得更加成熟和圆融，这大概是老子理论的长短相形的辩证关系，在自己身上的体现吧。 |
|
|
来自： zhudianqing > 《哲学》
