|
杜牧的一些作品曾引起一些喜欢说长道短者的议论。譬如《江南春》： 千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。 南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。 这首诗写的是：眼前一片美好的自然景色里，居然夹杂着一座座寺庙，总让诗人感到不和谐，以金陵为都城的宋、齐、梁、陈，占据了这么美好的江山，竟然都短促得很，这是为什么？ 杜牧已从眼前无数的寺庙中寻求到了答案：南朝时统治者一心崇佛，大造寺庙，而置国计民生于不顾，结果既不能用菩萨来抵御北方强敌，也不能靠念阿弥陀佛使自己的政权稳固。历史的经验值得注意。 在诗中，杜牧尽管写了江南的大好景色，但立脚点不在这里，而是以庙寺众多，寓劝诫当朝统治者之意，就同他写《阿房宫赋》一样。 司空图《诗品》“含蓄”里说“不著一字，尽得风流。语不涉己，若不堪忧”，拿来评论这首诗，是再恰当不过的了。 谁能想到，这样一首好诗，也会引来一些人的妄评。明朝有一个著名的文人叫杨慎，他曾经考中状元，《三国演义》开卷的那首词“滚滚长江东逝水”就是他写的。他也写过《升庵诗话》等诗词理论著作，里面不乏真知灼见。但是，他却在《升庵诗话》里，犯了一个大错误。面对杜牧《江南春》一诗，杨慎天真地发问： 千里莺啼，谁人听见？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣。 杨慎也是诗人，他是懂得诗歌的，但在此处，他恰巧犯了解诗的大忌——过于坐实。所以清代的何文焕就驳斥他，“此诗之意既广，不得专指一处。”从题目可知，诗人写的并不是实指某一处某一地，即不是写“苏州春”、“杭州春”，而是泛写无边无际的江南的春天，他由近及远，由此及彼，由眼前景推及到广大的江南，由现实想到历史，这其实就是杜牧的非凡之处。聪明如杨慎竟然不懂这种艺术手段，作出了让人笑话的判定。 不仅如此，杨慎还说了一句很糊涂的话，“若作十里，则莺啼绿红之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣”。如果按照杨慎的逻辑来推断：如果是十里，你就能够全部看到，听到吗？要知道，人的目力、视力都是有限的。 本来，杜牧紧扣“江南春”三字，从“莺啼”入手，将江南大地红绿相映，烟雨楼台的景色揽入诗中，蕴含对历史的感慨，可谓写景妙手了。 再如，杜牧的《赤壁》也曾遭此厄运。这首咏史诗，属于翻案之类： 折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。 东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。 这首诗写于杜牧出任黄州刺史期间。会昌二年，杜牧出任黄州刺史。此期间，杜牧曾游览黄州赤壁矶。一天，杜牧在江边淤沙之中拾得一柄断戟。站在滔滔东去的大江之滨，杜牧想到六百多年前的那次孙刘联军与曹操军队的战役。周瑜用火攻消灭了曹操号称八十三万的军队。抚今追昔，心头产生一种历史的纵深感，于是，挥笔写下了这著名的咏史诗。 诗人的观点很明显，如果没有东风，周瑜就不可能用火攻，曹操大军压境，孙刘以区区几万军队抵抗，无异以卵击石，必败无疑。言下之意，是批评周瑜不知进退，不识事务，拿江东无数百姓的生命去赌博、冒险，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”可以说是史论。 让人难以料想的是，宋朝许顗在《彦周诗话》里竟然如此批评杜牧：意谓赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。 他的意思是说，杜牧只想到赤壁之战孙、刘联军如果失败，大小乔一定被俘虏，到铜雀台让曹操玩弄，而没有说东吴的江山社稷不保。所以，杜牧这个酸秀才不懂得好坏和轻重。 然而，许顗也许不知道，大乔是孙策的妻子，吴主孙权的嫂嫂；小乔是周瑜的妻子，东吴大都督的老婆，连这两个女子也被捉去，那东吴还能剩下什么？早就被消灭了！ 在这首诗中，杜牧采用以小见大的艺术手法，巧妙地把自己的观点寄寓其中。可惜许顗没有看出来而随意妄加评论，最后只能是贻笑大方。 （文中图片源于网络） |
|
|
