【原】狂者东走，逐者亦东走

米知山 2018-06-04

展开全文

1 作案动机

在《韩非子》的《说林上》中，有一段话，文字照片如下：

划线部分的意思是：惠施说“疯子朝东跑，追赶他的人也向东跑。他们都朝东跑是相同的，他们朝东跑的原因则不同。所以说：对于做同样事情的人，不能不考察他们不同的动机。”

我们在平时的探案电影或者作品中，经常能听到这句话”他的作案动机是什么？”，“动机呢，他有什么作案动机吗？”，其实就是从人性的角度出发来分析问题，一个人做一个事情，必定是有动机的，或者更不带感情褒贬的词语来说的话，必定是有原因的。

对于学习法律的人来说，“作案动机”应该是刻在骨子里的词吧？

比如，我们在网上或者现实生活中，经常听到或者见到有女孩子说被骗感情了，被骗财了，被骗色了，其实被骗这件事情能发生的根本原因是什么呢？就是这个女孩子不会查看作案动机------姑且把男人追女人这个事情比喻成作案吧，用词不恰当，各位男同胞对不住了。

这个作案过程是怎么样的呢？无外乎几个模式和套路而已：

开局：搭讪要电话号码，网上聊天认识，工作生活中偶然认识，通过朋友关系认识。

推进开端：送鲜花，送礼物，约吃饭，约看电影，约看演唱会，约一起去做义工，约一起去逛博物馆，约喝咖啡聊天。

推进中程：约出去旅行（才有孤男寡女在外过夜的机会），写情书，煲电话粥。

推进后端：（空白，我不写了，自己猜。）

目标击中：娶得美人归（当初的作案动机）

成功骗财（当初的作案动机）

成功骗色（当初的作案动机）

所以我们就能从这个比喻中看出惠施说的那个情况：做的是相同的事，但是作案动机完全不一样，所以最后的结果就是有女生发现自己被骗财骗色了，有女生发现自己嫁给了一个好老公大丈夫。

2 私生子的广告

在讲这个话题之前，我想先讲两个故事（均出自《韩非子》）。

故事一：

管仲年老，不能执掌国政了，退休闲居在家，齐桓公前去探望管仲，请他推荐人来掌管国政。

齐桓公：我请竖刁来掌管国政怎么样？

管仲：不行，人之常情没有不爱惜自己身体的，你生性嫉妒男子而喜欢女人，竖刁就自己阉割了自己，来给你管理宫内事务。他对自己的身体都不爱惜，又怎么会爱你呢？

齐桓公：那卫公子开方怎么样？

管仲：不行，齐国和卫国之间不过10天路程，开方为了侍奉迎合你，15年都不回家一次看望他的父母，这不符合人之常情。他连自己的父母都不去亲近，还能真心亲近你吗？

齐桓公：那么易牙怎么样呢？

管仲：不行，易牙为你主管伙食，你无意提到未曾品尝过的味道只有人肉，易牙就蒸了自己儿子的头进献给你。人之常情没有不爱惜自己儿子的，他连自己的儿子都不爱，又怎么会爱你呢？

故事二：

乐羊担任魏国将领进攻中山国，他的儿子在中山国。中山国的君主烹杀了他的儿子，给乐羊送来他儿子的肉汁，乐羊坐在军帐中吃下这些肉汁。魏文候对堵师赞说：“乐羊为了我的缘故而吃下了他儿子的肉。”堵师赞回答说“他的儿子都能吃下，还有谁不能吃？”乐羊从中山国作战回来，魏文候奖赏了他的军功但是怀疑他的用心。

我们看看这两个故事，不仅仅考察了人的行动，所谓“行胜于言”，但是也考察了行背后的那个动机，那个原因。这有这样，才不会出现那种仅仅靠行动本身来判定一个人的方法。因为人是有人性的，所以不仅仅要考察人的行动，还必须考察人行动背后的动机。

大约十几年前吧------现在这样的事情基本就没有见到过了，也没有媒体报道了，我想大约是大家都意识到了是怎么回事吧------，我们常听说这样的事情：自己家里穷，所以不让自己的儿子女儿去上学，而是全力供养邻居家的几个孩子去上学；自己家的孩子和邻居家的孩子都落水了，不去救自己的孩子，而是把邻居家的孩子救起来了。所以这种事情本身背后的动机是什么呢？我想，邻居家的才是自己的亲生骨肉吧，而所谓的自己的亲儿子不过是野种罢了。所以，这种舍弃自己孩子而供养别人孩子上学，舍弃自己孩子还救别人孩子的行为，无非就是给自己的私生子打广告而已。

而真正的为人父母者是怎么做的呢？我记得大约去年吧，不是有个新闻报道吗，一个女大学生在火锅店踢了一个在桌子下瞎钻的孩子一脚（不论是否真踢了，在父母的眼里是真踢了），孩子的母亲直接跳起来就打这个女大学生。网上的争论纠结在：孩子是否缺乏素质教养，谁对谁错的问题等。这种争论就是纯客观的争论，比如是不是真的踢到了等等。但是这种争论的维度不够，就是因为只停留在客观的争论上，而没有体察到人的人性。其母亲做出的反应就是人性的反应，自己的至爱被踢，那么自己的行为就是捍卫和保护自己的至爱，至于对错，那是法律的判断，不是人性的判断。反过来，如果母亲反而是去道歉，说自己没有教育好，但是自己孩子被踢了，对方却不付出代价，这就有违常理了，如果管仲看到，管仲估计永远都不会重用这个母亲了，因为管仲会说“连自己的孩子被打了，都不去捍卫，还能捍卫谁呢？”