|
物理上兼容上都不会有任何问题。 索尼佳能尼康等主流相机厂商的镜头都是向下兼容的，全画幅镜头使用在c画幅机身上，只要是同一卡口，都没有什么问题，焦段换算一下乘以相应的系数就可以了。 如果你有升级全幅的打算，这样做无可厚非。也在器材更迭上省了不少事。 但是，关于全幅镜头在c幅机身上的成像质量是否优秀这个有待商榷。 普遍的说法是，因为c画幅感光元件更小，上全画幅镜头时是使用了像场的中心部分，裁切掉了相对差的边缘像场，成像更好。
但是在我使用全画幅镜头+全画幅机身开启c幅模式的经验来看，结果并不是这样。 （ 索尼全画幅可以开启aps-c模式，尼康全画幅机身也可以从全幅fx切换到c幅d模式，使用感光元件中心部分等同c幅大小的区域来成像 ） 所以我觉得另外一个说法也有一定道理，镜头的解析力可以量化平均到像场大小上，打个比方就是，同样以c幅机身做载体，因为像场小，c幅镜头可以用更低的成本获得一样的画质。 换言之，全幅镜头在c幅机身上，即使是截取了全幅镜头中的中心像场部分，全幅牛头也不一定比不是太差的c幅镜头好多少，至于跟c幅牛头比，可能还比不过。（前提是两个镜头都在同一个c幅机身上的表现） 道理看下图，c幅镜头只用满足c幅像场，单位面积成像可能更优秀。（具体要看镜头本身参数用料） 不知道观点是不是对，留给大家来辩吧。 不用担心啦，只要卡口相同、不会影响以后使用的，全画幅镜头可以装在同系统的半幅机上、但半画幅镜头却不是可以装在所有全画幅机上使用的。很多厂家都是这样的 它允许你用全画幅镜头加半画幅机身、但却不允许你用半画幅镜头加全画幅机身。佳能就是一个、由于法兰距的问题 半画幅镜头装全画幅机身的话会打板，而尼康则可以正常使用 不过会有暗角等问题。 由于镜头光学设计的问题，全画幅coms更大、所以镜头的通光直径也要更大 才能覆盖整个coms。而半画幅coms小一些 所以镜头也不用做那么大的通光口径、这样可以节约更多成本，所以往往全幅镜头贵 半幅镜头会便宜不少。一个就是光学设计半幅头难度会小一些 再一个就是它本身的成本会低一些。 然后你担心全幅镜头在半幅机上使用了，以后会影响镜头寿命什么的。这个其实不必担心，这就像电脑一样、好的版本可以兼容更多的东西、低版本要么不兼容 如果能够兼容 那最多也是影响使用体验、并不会影响电脑寿命。 不过我建议你既然用全幅头了，那何必还勉强用半幅机身呢？现在很多入门全画幅的机器也不贵啊、随便买一台过渡一下也好、以后整个系统只需要升级机身就好了、其它东西也不用担心兼容问题。 实话实说，其他品牌我不清楚，但就我所使用的尼康系列来看，全画幅镜头用在半画幅机身上是没有问题的。 仅以自己举例。 我第一年管宣传的时候实习，单位有个半幅相机。套头，18-105 。
这期间摄影技术提高了不少——这个不是自吹，我之前是小白。一年一万多次快门，搁给谁谁也不会原地踏步。 当然了，老混混一看这个配套就知道，技术是进步了，却也有很多片子拍出来是事与愿违的。 大气磅礴拍不出，高速运动拍不上，微距更不敢想……当装备限制了我的技术，我就和领导诉苦。 各种诉苦加卖萌加打包票，终于，最高领导点头，批我一套全画幅。 我那个兴奋啊……老混混们都懂。 但是，我刚才说了，我只是感动了最高领导，并没有感动直系领导。所以最高领导批准的“一套全画幅”，到了我手里就变成了一支80-200的小钢炮。
转念一想，给，就比没有强哇。学到手的技术和吃进肚里的饭都是我自己的……是吧？而且事已至此，抱怨也没用了，反倒是给领导添堵，给自己上眼药。 有啥不知足的，要啥自行车呢！ 所以抓紧时间练手。 但是广角端的问题还是解决不了哇，于是我就找我师父把他的17-35磨到了手。
这三支镜头全部都能装在我所使用的半画幅机身上，完全没有问题。 这其中，17-35和80-200都是全画幅镜头。 我拿这俩镜头拍的照片还拿过地市级的小奖状来着。
后来，有一次参加摄影外拍活动。 我脑子一抽，问我师父：全画幅镜头装半画幅机身上没问题，那么，半画幅的镜头装全画幅机身上会是什么情况？ 我师父说，你把你的18-105装我相机上你自己看看。 于是，我就看到了和《我不是潘金莲》一样的画面。 特别说明：我当时用半画幅镜头装在全画幅机身上之后就是用取景器看了看，并没有留影。所以，没有图像为证。 也就只能找一张剧照直观地表现一下了，见谅。
|
|
|
我就拿这个装备一穷二白地比划了一年。
