宣和通宝是我们所熟知的北宋徽宗宣和年间（公元1119—1125年）之著名钱币。其有多种版式，钱文隶书、篆书、行书等，总体铸量不菲。
因此，版式和书体书意独特且稀罕的珍版，便成了衡量宣和钱收藏价值高低的一个标准。随着近年大东北地区宝库之掘进，先后发现了一些过去未曾见过的珍稀币种或者版式。其中，便包括了一品既脱谱又未曾见过的独特“宣和通宝行草书折二”铜钱。
此钱曾有披露，最早出现在央视鉴宝节目中，称新发现的宣和通宝折二样钱，大获轰动。该钱可能为北京白杨先生所藏，华夏网录入，还定其为孤品。再后，有贵州铜仁地区一藏家获该钱白铜小平钱一枚，孙仲汇先生鉴定为真品大珍。及至2010年11月，上海老城隍庙拍卖行上拍一品宣和通宝行草书折二钱，未见成交记录；再至2013年11月，北京保利上拍一品宣和通宝行草书折二式样母钱（疑似白杨所藏之品），成交价记录高达一百三十余万元。
以上为此钱面世后的一点情况简述，以便我们了解基本情况。由于央视节目最早披露时间为2005年10月8日（网上可见链接，但是被流氓软件占用，无法停留而阅读该页面），且大体了解其收藏故事当时为石家庄一农民出售。此，至少可以确定的一点是，此钱首先发现还是在北方。
尽管泉界有些人在首获首见某创见泉品时，喜欢用“孤品”定其存世量，一则强化其珍，二者试图排它，确保自己的东西为大珍。这当然是一种很不好的作风或者习惯。事实上，在最先，我们可以言其仅见，但最好不要言孤。因为古泉，即使是试铸样钱，其试铸也绝非仅一二枚，其在后世究竟遗存多少，什么时候被发现，没有任何人能估计到。你可以先发现获得，他几年后，甚至几十年后又可发现，此为铁打泉律，人不可违矣。
正因为如此，在上述时间之后，宣和通宝折二行草书铜钱，近年复再有发现，且出自北方之东北地区。愚在北地猎泉过程中，即十分有幸的猎获一枚。今特将其上博展示赏析，以飨泉好。
首先，辩锈识浆。不难看出，本品青黄色质，青铜质地，铜色熟旧之感鲜明。钱体呈薄锈浓浆之貌相，地章缘廓之上，小有绿锈之皮壳覆盖，包浆凝重踏实，分布极为自然，老道而色质纯真。此等锈浆质地，一眼可鉴，昭然自然天成之相，伪所难为，东北罐装窖藏特色典型。故而，其锈相开门，毋容置疑矣。
其次，观铸品相。可见本品铸制精整，直径28.2毫米，重约5.91克，厚薄适中，折二形制无疑。其铸相方正圆矩，平坦地章，字廓深竣挺拔，线条鲜明，轮边修整干净，穿口略见些许流铜，然总体干净。其面背缘廓，中宽尺寸，正是其特征之一。无需赘言，此铸相显示，其乃官炉出品，样钱之貌，开门见山。
再者，品书读意。展目其书，乃行书书体，书意上看又略带草书之意，书相潇洒隽美，凸显风流倜傥之书相，在宣和钱中，其美俊可冠，毫不为过。其中，最显独特的特征是其“通”字的写法，其“甬”字之上的首笔为“之”字形，一笔呵成。查，该书意特征，确为历谱所不载，实为本世纪新出首见之宣和创见版式。一言以蔽之，以此等美书，若非徽宗官炉，何可为之？无话，只能是宝马之相矣。
在此，为了与早已有的另一宣和行书钱相区别，鉴于本品书意行书体中略带草意，故而，愚见特将其以“行草书”名之。
通过钱品实照和上述解读描述，本品经得住实物实证，是为本真原铸，不疑。就目前来看，除上述先发现的两枚拍品以及愚帐中所藏一品外，还见有另二品，亦是无疑。因此，以愚眼界所及，此宣和通宝行书折二钱，已经面世至少五品。根据泉律，其未曾得见之品，很难说就没有。故，本品稀罕珍贵自不必说，然其亦绝非一二之品，亦是毫无疑问的。我们没有必要去说孤言仅，偌大中国，浩浩宋泉，某品若有十枚存世，亦属大珍级别了。
最后，以此钱的铸相书相来看，尤其是发现先后时间均在本世纪，到其披露至今也不到十年。因此，定其为宣和年之试铸样钱，小有铸量，稀有遗存，当可成立矣。
后附该钱几图，权作泉好参阅。
下为转引自《老钱庄》网站的一篇介绍：
“宣和通宝”行书小平样钱大珍
北宋钱币。徽宗宣和年间（1119-1125）铸造。白铜质。钱文“宣和通宝”，行书，对读。光背。小平钱。钱径2.5厘米。试样钱未流通。制作极精美。前些年，中央电视台鉴宝节目中曾播出一枚新发现的“宣和通宝”折二行书试样钱，全国钱币收藏界为之轰动。我去北京时特地去找这枚钱的收藏夹白杨教授，仔细获观这枚宋钱大珍。2008年，据广州泉友说，他十多年前从河北钱友手里收到了一枚宣和通宝小平行书样钱，后因搬家，这枚钱币不知放何处一直没有找到。去年寻找东西偶尔发现了这枚宣和通宝行书样钱。他知道我在准备办钱币博物馆，特地打电话告诉我他有这枚钱。我去广州从他手里看到这枚宣和通宝小平行书样钱真容时，心情十分激动。简直精美绝伦。他是我广州钱币界的挚友，割爱相让，热心支持我创办钱币博物馆，我与他用钱币相交换而得手。北京白杨教授收藏的是宣和通宝折二行书试样钱，我这枚是宣和通宝小平行书试样钱，文字气质，近乎一致。由此证明，北宋宣和年间曾铸造了宣和通宝行书小平、折二试样钱而未流通。孙仲汇老师看了很赞赏，特为此写了鉴定书。
下两图实为同一品，转自《华夏古泉网》（对比后看，就是保利拍品）。从品相上看，结合愚藏之实物貌相，其认定该钱为“原母”，是值得商榷的。
以下一图为 2010年上海老城隍庙拍卖会拍品：
2013年保利拍品：
