管仲的更多的是一个实干家而不是思想家

首先，值得肯定的是，管仲取得的成就确实很牛逼，不过在笔者看来，其个人的思想并没有多发达，我们总认为古人一些思想很发达主要原因在于我们将古人想的太蠢了。譬如我们时常会有这样的看法：哇，古人连这个都懂？

举个例子，管仲有个政策：在丰收的月份将粮食由官方买进，然后等到冬天或者饥荒的时候卖出去。由于买的时候便宜，卖的时候贵，赚钱差价，还能平抑物价。我觉得撑死了也就是这种水平。当然你可以做过度的概括，比如说这表明管仲已经知道所谓的“凯恩斯主义”，或者国家宏观调控的思想之类的。其实如果说宏观调控的思想，我觉得很多人都有，但是也仅仅是在于思想方面，确实很模糊的。有多么牵强附会呢？比如说：我说中国古代的太极图就包含了现代的量子力学的思想；古代的太极图也和现代的二进制计算机有一定的本质联系，你肯定觉得我很扯淡。你可以说古代的墨子发现了小孔成像，或者明白这项“技术”，但是你要是觉得墨子就理解了现代光学的基本思想我觉得有点痴人说梦。如果说管仲这种行为可以延伸出经济学思想的话，那么好了古人都是大思想家：古代盖房子知道有人专职打桩，有人专职丈量，这是最早的劳动分工理论的思想；古代卖菜的小贩知道买的人多的时候卖的贵反之则卖的便宜，这是最早的价格理论的思想；古人说日有所思夜有所梦，这比弗洛伊德的梦的解析更早的提出“梦的本质”来；滴血验亲是古人对双盲对照的思想的运用等等。

所以，思想这种东西很模糊。中国古代我觉得最缺乏的就是逻辑思维，很多东西我们只停留在应用，而且是很浅的应用上面，很多东西难以形成思想。只是停留在”术“的方面。很难将一些平时的东西总结提炼出具备逻辑性的思想体系。相反我觉得之所以现在都说古人思想多么深刻是一种自己往自己脸上贴金的表现。很多东西其实都是很表面的，很多时候只要和一些所谓的现金理论沾边我们就要贴上去仿佛过去多么牛，其实我们只是过渡的概括了。我么不能自己意淫总之一句话：不能因为一个人写了一个优美的句子就说他是大作家。

打个比方，管仲就属于写了几个优美句子的人物。或者他懂得那些道理当时的人们都懂，只是他运用的更好罢了。他更多的是一个实干家不是一个思想家。还有，不要研究什么古代经济思想，更别说什么管仲的思想，多看几遍国富论都要好很多。此外，在笔者看来，古代思想家，很多时候都是和政治沾边的，很难说他们的思想不是为政治服务的。

（漫谈东周列国志：二十三）

文/情怀历史