|
两年前，俞飞鸿曾经参加过一次《锵锵三人行》。 随着节目在去年九月停播，这段二十多分钟的谈话本该安静地躺在互联网的角落里蒙上一层灰，却又被挖了出来。 “俞飞鸿真是老男人的照妖镜，谁照谁露丑。许知远冯唐窦文涛现已挑战失败。很期待围观，接下来还有哪些老男人趋之若鹜照这面镜子。” 引用一句“地下说唱皇帝”孙笑川的抽象名言： 你说尼玛呢？ 截图中许多点被人们拎出来，对在场的窦文涛、冯唐进行公开审判。 例如窦文涛问“您觉得老一个人待着，精神正常吗”。 冯唐被问及婚姻的好处时一阵语塞。 追问俞飞鸿对于性的看法，和父母对她至今单身的意见。 这些截图给人最直观的感觉，就是两位男性提出各种不礼貌、尖锐的问题，而俞飞鸿面对这种刁难兵来将挡水来土掩，回复得有深度又不失礼貌。 这样让俞飞鸿看起来是（她也确实是）一个思想独立，观念超然的精英女性。 但人们却利用了这一点，通过捧高俞飞鸿来贬低窦文涛、冯唐二人，提出“中年人油腻，直男癌恶心”等深入人心的政治正确观点，引发大众的共鸣。 想起郭德纲一段相声中说的话：
知道电影电视剧是假的，也知道相声是假的，怎么就敢看了几张图就敢说这是真的呢？ 活像一出小学生的看图说话。 又像是武林顶尖剑客决战，下面武功低微的吃瓜群众在观望，看不出一招一式的精妙却敢随意分析。 出自电影《三少爷的剑》 我还特意去看了那期节目，实际上气氛远不及截图中的剑拔弩张。 可以说是一次友好和谐的谈话，言语间窦文涛流露出对俞飞鸿的仰慕，也对现实生活中的问题进行了讨论。 主持人窦文涛本人也没结婚，和俞飞鸿更是好友，不至于不明白俞飞鸿为什么保持单身。 他作为主持人需要做的是提供给俞飞鸿一个表达自己的语境，也就有了那些看似“尖锐无理”的问题。 俞飞鸿的回答着实优秀，但需要更细致的品读。 冯唐问一个人会不会遇到酒喝不完、菜点不多的问题，她说不会。 粗鄙点去揣测，可以说人家有钱，大不了酒喝不完倒掉，菜爱点多少点多少，大不了剩下。 她也没有明确地拒绝婚姻，只是没结婚，喜欢现在更舒服的状态。 不结婚和没结婚，只差了一个字，意思却天差地别，也将许多人的心智分出了档次。 同样的故事早就发生过一次，许知远也在俞飞鸿的女神光环下，作为一个“油腻中年猥琐公知”被批判。 然而如果认真地去看那一期《十三邀》，也并没有网上传的那么令人鄙夷。 谈话中，许知远问了俞飞鸿对自我的认知，对人生的选择，对时代的看法，对性别的思考。 是相当有质量的访谈。 俞飞鸿不是老男人的照妖镜，相反许知远才像一面镜子，照出了俞飞鸿精致外表下的内在美。 过程中许知远也承认了男性身上的局限。
对他外形的攻击，显现出了人们的肤浅。 说他面对俞飞鸿的姿态不端，反而突出了某些人的猥琐和自卑。
就像鲁迅说的：
心里有什么，看到的就可能是什么。
许多“有心之人”期望的效果，就是断章取义，扭曲这次谈话的主题，将之变成一场语言上的较量，让局中人分个高下，踩一捧一。 让人们一边喊着“男人都是大猪蹄子”（虽然有时男人确实是大猪蹄子），一边喊着“俞飞鸿真女神”（她确实是真女神）。 在无尽的声讨中，默默收好煽风点火获得的流量红利。
各种社交媒体可以有千般好，但有一点不好。 碎片化的信息正在降低人们的认知成本，海量的娱乐信息侵占着人类思考的时间。 当初我读完《三体》时，非常震惊。
在B站上看过up@文曰小强的视频，将八十余万字的小说压缩到了八十余分钟的视频中，虽然同样精彩，却无法面面俱到。 其他的“十几分钟、几分钟带你看完《三体》”，解读得无比浅显粗糙。 作者刘慈欣在书中说，中国现实的引力太沉重了。 活在当今社会中的人们，想要静下心来读书或抬起头好好看世界，就像地球引力加倍了一样吃力。 结果就是，无关的事情被强加因果，复杂的问题被二元化，接受一些垃圾信息并无脑地信以为真，选择认同的立场后就无脑开喷。 这样正常，但是这样不对。 人活一世，傻福可以享，傻人别总当。 「抢先聊大片」房子被压垮，近几年最惊艳的港式cult片
|
|
|
来自： 小酌千年180 > 《周小鹏情感咨询室》
