|
【明】李東陽 撰
●四库全书总目提要
卷一百九十六
集部四十九
诗文评类二
《怀麓堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿主持文柄。其论诗主於法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体。然赝古之病，適中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松癭集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，迺其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满於东阳。然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，於浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾飣庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。
●序
近世所傳詩話，雜出蔓辭，殊不強人意。惟嚴滄浪詩談，深得詩家三昧，關中既梓行之。是編乃今少師大學士西涯李先生公餘隨筆，藏之家笥，未嘗出以示人，鐸得而錄焉。其間立論，皆先生所獨得，實有發前人之所未發者。先生之詩獨步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長而大成之。故其評騭折衷，如老吏斷律，無不曲當。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用託之木，與《滄浪》並傳。雖非先生意，亦天下學士大夫意也。於戲！先生人品行業，有耳目者皆能知之。文章乃其餘事，詩話云乎哉？姑識鄙意於後。
遼陽王鐸識。
詩在六經中別是一教，蓋六藝中之樂也。樂始於詩，終於律，人聲和則樂聲和。又取其聲之和者，以陶寫情性，感發志意，動湯血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺者。後世詩與樂判而為二，雖有格律，而無音韻，是不過為排偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教，何必以詩律為哉？
古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律。古涉律調，如謝靈運〔池塘生春草，紅藥當階翻〕，雖一時傳誦，固已移於流俗而不自覺。若孟浩然〔一杯還一曲，不覺夕陽沉〕，杜子美〔獨樹花發自分明，春渚日落夢相牽〕，李太白〔鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青〕，崔顥〔黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠〕，乃律間出古，要自不厭也。予少時嘗曰：〔幽人不到處，茅屋自成村。〕又曰：〔欲往愁無路，山高谿水深。〕雖極力摹擬，恨不能萬一耳。
詩貴意，意貴遠不貴近，貴淡不貴濃。濃而近者易識，淡而遠者難知。如杜子美〔鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀〕，〔不通姓字粗豪甚指點銀瓶索酒嘗〕，〔啣泥點涴琴書內，更接飛蟲打著人〕；李太白〔桃花流水杳然去，別有天地非人間〕；王摩詰〔返景入深林，復照莓苔〕，皆淡而愈濃，近而愈遠，可與知者道，難與俗人言。王介甫得之，曰：〔坐看蒼苔色，欲上人衣來。〕虞伯生得之，曰：〔不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。〕曰：〔繡簾美人時共看，階前青草落花多。〕楊廉夫得之，曰：〔不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。〕曰：〔繡簾美人時共看，階前青草落花多。〕楊廉夫得之，曰：〔南高峰雲北高雨，雲雨相隨惱殺儂。〕可謂閉戶造車，出門合轍者矣。
柳子厚〔回看天際下中流，巖上無心雲相逐〕，坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語人。兒子兆先一日過庭，輒自及此，予頗訝之。又一日忽曰：〔劉長卿『白馬翩翩春草細，邵陵西去獵平原』，非但人不能道，抑恐不能識。因誦予《桔槔亭》曰：『閒行看流水，隨意滿平田。』《響閘》曰：『津吏河上來，坐看青草短。』《海子》曰：『高樓沙口望，正見打魚船。』《夜坐》曰：『寒燈照影獨自坐，童子無語對人閒。』以為三四年前，尚疑此語不可解，今洒然矣。〕予乃顧而笑曰：〔有是哉。〕
古律詩各有音節，然皆限於字數，求之不難。惟樂府長短句，初無定數，最難調疊。然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。謂有長短之節，非徒永也，故隨其長短，皆可以播之律呂，而其太長太短之無節者，則不足以為樂。今泥古詩之成聲，平側短長，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調有限，亦無以發人之情性。若往復諷詠，久而自有所得，得於心而發之乎聲，則雖千變尤化，如珠之走盤，自不越乎法度之外矣。如李太白《遠別離》，杜子美《桃竹杖》，皆極其操縱，易嘗按古人聲調？而和順委曲乃如此。固初學所未到，然學而未至乎是，亦未可與言詩也。
詩必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷，知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。費侍郎廷言嘗問作詩，予曰：〔試取所未見詩，即能識其時代格調，十不失一，乃為有得。〕費殊不信。一日與喬編修維翰觀新頒中秘書，予適至，費即掩卷問曰：〔請問此何代詩也？〕予取讀一篇，輒曰：〔唐詩也。〕又問何人，予曰：〔須看兩首。〕看畢曰：〔非白樂天乎？〕於是二人大笑，啟卷視之，蓋《長慶集》，印本不傳久矣。
唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人於詩無所得。所謂法者，不過一字一句，對偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。其高者失之捕風捉影，而卑者坐於黏皮帶骨，至於江西詩派極矣。惟嚴滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反覆譬說，未嘗有失。顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。予嘗謂識得十分，只做得八九分，其一二分乃拘於才力，其滄浪之謂乎？若是者往往而然。然未有識分數少而作分數多者，故識先而力後。
宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂〔取法乎中，僅得其下〕耳。極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒輊。世恆為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。予獨謂高牙大纛，堂堂正正，攻堅而折銳，則劉有一日之長。若藏鋒斂鍔，出奇制勝，如珠之走盤，馬之行空，始若不見其妙。而探之愈深，引之愈長，則於虞有取焉，然此非謂道學名節論，乃為詩論也。與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。亨父已矣，方石亦歸老數千里外。知我罪我，世固有君子存焉，當何如哉？
唐詩李杜之外，孟浩然王摩詰足稱大家。王詩豐縟而不華靡，孟卻專心古澹，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲光羲有孟之古而深遠不及岑參，有王之縟而又以華磨掩之。故杜子美稱〔吾憐孟浩然〕，稱〔高人王右丞〕，而不及儲岑，有以也夫。
觀《樂記》論樂聲處，便識得詩法。
作詩不可以意徇辭，而須以辭達意。辭能達意，可歌可詠，則可以傳。王摩詰〔陽關無故人〕之句，盛唐以前所未道。此辭一出，一時傳誦不足，至為三疊歌之。後之詠別者，千言萬語，殆不能出其意之外。必如是方可謂之達耳。
詩貴不經人道語。自有詩以來，經幾千百人，出幾千萬語，而不能窮，是物之理無窮，而詩之為道亦無窮也。今令畫工畫十人，則必有相似，而不能別出者，蓋其道小而易窮。而世之言詩者，每與畫並論，則自小其道也。
〔雞聲茅店月，人跡板橋霜。〕人但知其能道羈愁野況於言意之表，不知二句中不用一二閒字，止提掇出緊關物色字樣，而音韻鏗鏘，意象具足，始為難得。若強排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而云我能寫景用事，豈可哉？
詩與文不同體，昔人謂杜子美以詩為文，韓退之以文為詩，固未然。然其所得所就，亦各有偏長獨到之處。近見名家大手以文章自命者，至其為詩，則毫釐千里，終其身而不悟。然則詩果易言哉？
〔寫留行道影，焚卻坐禪身。〕開口便自黏帶，已落第二義矣。所謂〔燒卻活和尚〕，正不須如此說。
長篇中須有節春天，有操，有縱，有正，有變。若平鋪穩布，雖多無益。唐詩類有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱。回視諸作，皆在下風。然學者不先得唐調，未可遽為杜學也。
〔月到梧桐上，風來楊柳邊。〕豈不佳？終不似唐人句法。〔芙蓉露下落，楊柳月中疏。〕有何深意？卻自是詩家語。
陳公父論詩專取聲，最得要領。潘禎應昌嘗謂予詩宮聲也，予訝而問之，潘言其父受於鄉先輩曰：〔詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以兼眾聲也。李太白杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角，以此例之，雖百家可知也。〕予初欲求聲於詩，不過心口相語，然不敢以示人。聞潘言，始自信以為昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。趙摠謙嘗作《聲音文字通》十二卷，未有刻本。本入內閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統字，字之於詩，亦一本而分者。於此觀之，尤信。門人輩有聞予言，必讓予曰〔莫太洩漏天機〕，否也！
國初諸詩人結社為詩，浦長源請入社，眾請所作。初誦數首皆未應，至〔雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水聲〕，並加賞歎，遂納之。（一擎按：〔雲邊〕二語，《宋詩紀事》作鬼詩，《明詩選》作童軒詩。）
林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極力摹擬，不但字面句法，並其題目亦效之，開卷驟視，宛若舊本。然細味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。宣德間有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴盛詩集》。其第一首林子羽《應制》曰：〔堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥銜來。〕蓋非林最得意者，則其他所選可知。其選袁凱《白燕》詩曰：〔月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。〕曰：〔趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿裡飛。〕亦佳。若《蘇李泣別圖》曰：〔猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣衣。〕而選不及，何也？
律詩對偶最難，如賈浪仙〔獨行潭底影，數息樹邊身〕，至有〔兩句三年得〕之句。許用晦〔湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來〕，皆有感而後得者也。戴石屏〔夕陽山外山〕，對〔春水渡傍渡〕亦然。若晏元獻對〔無可奈何花落去，似曾相識燕歸來〕，尤覺相稱耳。
詩有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆託物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易於窮盡，而難於感發。惟有所寓託，形容摹寫，反覆諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無窮，則神爽飛動，手舞足蹈而不自覺，此詩之所以貴情思而輕事實也。
元《元詩體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致光詩也。
質而不俚，是詩家難事。樂府歌辭所載《木蘭辭》，前首最近古。唐詩，張文昌善用俚語，劉夢得《竹枝》亦入妙。至白樂天令老嫗解之，遂失之淺俗。其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？而弊一至是，豈古人之作端使然哉？
古歌辭貴簡遠，《大風歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壯，語短而意益長。《彈鋏歌》止一句，亦自有含悲飲恨之意。後世窮技極力，愈多而愈不及。予嘗題柯敬仲墨竹曰：〔莫將畫竹論難易，剛道繁難簡更難。君看蕭蕭祇數葉，滿堂風雨不勝寒。〕畫法與詩法通者，蓋此類也。
劉會孟名能評詩，自杜子美下至王摩詰李長吉諸家，皆有評。語簡意切，別是一機軸，諸人評詩者皆不及。及觀其所自作，則堆疊餖飣，殊乏興調。亦信乎創作之難也。
國初稱高楊張徐。高季迪才力聲調，過三人遠甚，百餘年來，亦未見卓然有以過之者，但未見其止耳。張來儀徐幼文殊不多見。楊孟載《春草》詩最傳，其曰〔六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中〕，曰〔平川十里人歸晚，無數牛羊一笛風〕，誠佳，然綠迷歌戾，紅襯舞裙，已不能脫元詩氣習。至〔簾為看山盡捲西〕，更過纖巧；〔春來簾幕怕朝東〕，乃艷詞耳。今人類學楊而不學高者，豈惟楊體易識，亦高差難學故耶？
詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開合呼喚，悠揚委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振，亦當深戒，此予所獨得者。夏正夫嘗謂人曰：〔李西涯專在虛字上用工夫，如何當得？〕予聞而服之。
晦翁深於古詩，其效漢魏，至字字句句，平側高下，亦相依仿。命意託興，則得之《三百篇》者為多。觀所著《詩傳》，簡當精密，殆無遺憾，是可見已。感興之作，蓋以經史事理，播之吟詠，豈可以後世詩家者流例論哉？
律詩起承轉合，不為無法，但不可泥，泥於法而為之，則撐拄對待，四方八角，無圓活生動之意。然必待法度既定，從容閑習之餘，或溢而為波，或變而為奇，乃有自然之妙，是不可以強致也。若並而廢之，亦溪以律為哉？
選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代。一代不數人，一人不數篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩者，惟楊士弘《唐音》為庶幾。次則周伯弜《三體》，但其分體於細研討會，而二書皆有不必選者。趙章泉絕句雖少而精。若《鼓吹》則多以晚唐卑陋者為入格，吾無取焉耳矣。
古詩歌之聲調節春天，不傳久矣。比嘗聽人歌《關雎》《鹿鳴》諸詩，不過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節。意古之人，不徒爾也。今之詩，惟吳越有歌，吳歌清而婉，越歌長而激，然士大夫亦不皆能。予所聞者，吳則張亨父，越則王古直仁輔，可稱名家。亨父不為人歌，每自歌所為詩，真有手舞足蹈意。仁輔性亦僻，不時得其歌。予值有得意詩，或令歌之，因以驗予所作，雖不必能自為歌，往往合律，不待強致，而亦有不容強者也。
唐律多於聯上著工夫，如雍陶《白鷺》、鄭谷《鷓鴣》詩二聯，皆學究之高者。至於起結，即不成語矣，如杜子美《白鷹》起句，錢起《湘靈鼓瑟》結句，若春天金石以破蟋蟀之鳴，豈易得哉？
杜子美漫興諸絕句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出詩人蹊徑。韓退之亦有之。楊廉夫十二首，非近代作也。蓋廉夫深於樂府，當所得意，若有神助，但恃才縱筆，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有擇而不精之處，讀者必慎取之可也。
文章固關氣運，亦繫於習尚。周召二南、王豳曹衛諸風，商周魯三頌，皆北方之詩，漢魏西晉亦然。唐之盛時稱作家在選列者，大抵多秦晉之人也。蓋周以詩教民，而唐以詩取士，畿甸之地，王化所先，文軌車書所聚，雖欲其不能，不可得也。荊楚之音，聖人不錄，實以要荒之故。六朝所制，則出於偏安僭據之域，君子固有譏焉，然則東南之以文著者，亦鮮矣。本朝定都北方，乃為一統之盛，歷百有餘年之久，然文章多出東南，能詩之士，莫吳越若者。而西北顧鮮其人，何哉？無亦科目不以取，郡縣不以薦之故歟？
昔人以〔打起黃鶯兒〕，〔三日入廚下〕為作詩之法，後乃有以〔谿回松風長〕為法者，猶論學文以《孟子》及《伯夷傳》為法。要之，未必盡然，亦各因其所得而入而已。所入雖異，而所至則同。若執一而求之，甚者乃至於廢百，則刻舟膠柱之類，惡可與言詩哉？
詩之為妙，固有詠歎淫泆，三復而始見，百過而不能窮者。然以具眼觀之，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。譬之善記者，一目之間，數行可下。然非其人，亦豈可強而為之哉？蕭海釣文明嘗以近作試予，止誦一句，予遽曰：〔陸鼎儀。〕海釣即笑而止。
文章如精金美玉，經百鏈歷萬選而後見。今觀昔人所選，雖互有得失，至其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數千百年幾千萬人而莫有異議焉。如李太白《遠別離》《蜀道難》、杜子美《秋興》《諸將》《詠懷古跡》《新婚別》《兵車行》，終日誦之不厭也。蘇子瞻在黃州夜誦《阿房宮賦》數十遍，每遍必稱好，非其誠有所好，殆不至此。然後之誦《赤壁》二賦者，奚獨不如子瞻之於《阿房》，及予所謂李杜諸作也邪。
詩韻貴穩，韻不穩則不成句。和韻尤難，類失牽強，強之不如勿和。善用韻者，雖和猶其自作；不善用者，雖所自作猶和也。
詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非讀書之多明理之至者，則不能作。論詩者無以易此矣。彼小夫賤隸婦人女子，真情實意，暗合而偶中，固不待於教。而所謂騷人墨客學士大夫者，疲神思，弊精力，窮壯至老而不能得其妙，正坐是哉。
今之歌詩者，其聲調有輕重清濁長短高下緩急之異，聽之者不問而知其為吳為越也。漢以上古詩弗論，所謂律者，非獨字數之同，而凡聲之平仄，亦無不同也。然其調之為唐為宋為元者，亦較然明甚。此何故耶？大匠能與人以規矩，不能使人巧。律者，規矩之謂，而其為調則有巧存焉。敬非心領神會，自有所得，雖日提耳而教之無益也。
陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。韋應物稍失之平易，柳子厚則過於精刻，世稱陶韋，又稱韋柳，特概言之。惟謂學陶者，須自韋柳而入，乃為正耳。
李杜詩，唐以來無和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。張式之所和《唐音》，猶有得意，至杜則無一句相似。豈效眾人者易，而效一人者反難耶？是可知已。
唐士大夫舉世為詩，而傳者可數。其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳。高適嚴武韋迢郭受之詩附諸《杜集》，皆有可觀。子美所稱與，殆非溢美。惟高詩在選者，略見於世，餘則未見之也，至蘇端乃謂其文章有神。薛華與李白並稱，而無一字可傳，豈非有幸不幸耶？
《劉長卿集》淒婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡為遷謫之音耶？
〔樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。〕論者以為至妙。予不能辯，但恨其意象太著耳。
詩太拙則近於文，太巧則近於詞。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆詞也。
《唐音遺響》所載任翻《題台州寺壁》詩曰：〔前峰月照一江水，僧在翠微開竹房。〕既去，有觀者取筆改〔一〕字為〔半〕字。翻行數十里，乃得〔半〕字，亟回欲易之，則見所改字，因歎曰：〔台州有人。〕予聞之王古直云。
胡文穆《澹庵集》載虞伯生《滕王閣》三詩，其曰：〔天寒高閣立蒼茫，百尺欄杆送夕陽。〕曰：〔燈火夜歸湖上雨，隔籬呼酒說干將。〕信非伯生不能作也。今《道園遺稿》如此詩者絕少，豈《學古錄》所集，固其所自選耶？然亦有不能盡者，何也？
元季國初，東南人士重詩社，每一有力者為主，聘詩人為考官，隔歲封題於諸郡之能詩者，期以明春集卷。私試開榜次名，仍刻其優者，略如科舉之法。今世所傳，惟浦江吳氏月泉吟社，謝翱為考官，《春日田園雜興》為題，取羅公福為首，其所刻詩以和平溫厚為主，無甚警拔，而卷中亦無能過之者，蓋一時所尚如此。聞此等集尚有存者，然未及見也。
劉草窗原博己巳歲有詩曰：〔塞雁南飛又北旋，上皇音信轉茫然。孤臣自恨無容地，逆虜誰能共戴天？王衍有時知石勒，謝玄何日破苻堅？京城四塞山河固，一望龍沙一涕漣。〕關者傷之。今所刻本似此者，蓋不多見也。
國初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之，及觀其詩集，乃用洪武正韻，遂釋之。時此書初出，亟欲行之故也。
《紅梅》詩押〔牛〕字韻，有曰：〔錯認桃林欲放牛。〕《蛟蝶》詩押〔船〕字韻，有曰：〔跟個賣花人上船。〕皆前輩所傳，不知為何名氏也？
國初人有作九言詩曰：〔昨夜西風擺落千林梢，渡頭小舟捲入寒塘坳。〕貴在渾成勁健，亦備一體。餘不能悉記也。
羅明仲嘗謂三言亦可為體，出〔樹〕〔處〕二韻，迫予題戾。予援筆云：〔揚風帆，出江樹。家遙遙，在何處？〕又因圍棋出〔端〕〔觀〕二韻，予曰：〔勝與負，相為端。我因君，得大觀。〕固一時戲劇，偶記於此。（一擎按：國朝鄞人金埴專工此體，多至千篇，題曰《三言詩吃》，稿藏予家。）
京師人造酒，類用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。張汝█謂之〔燕京琥珀〕。惟內法酒脫去此味，風致自別，人得其方者，亦不能似也。予嘗譬今之為詩者，一等俗句俗字，類有〔燕京琥珀〕之味，而不能自脫，安得盛唐內法手為之點化哉？虞伯生《畫竹》曰：〔古來篆籀法已絕，祇有木葉雕蠶蟲。〕《畫馬》曰：〔貌得當時第一匹，昭陵風雨夜聞嘶。〕《成都》曰：〔賴得郫筒酒易醉，夜歸沖雨漢州城。〕真得少陵家法。世人學杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃腫。如此者未易多見也。
李長吉詩，字字句句欲傳世，顧過於劌術，無天真自然之趣。通篇讀之，有山節藻梲而無樑棟，知其非大道也。
作詩必使老嫗聽解，固不可。然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？
張滄洲亨父、陸靜逸鼎儀，少同筆硯，未第時，皆有詩名。亨父天才敏絕，而好為精鏈，奇思硬語，間見疊出，人莫攖其鋒。鼎儀稍後作，而意識超詣，凌高徑趨，擺落塵俗，筆力所至，有不可形容之妙。雖或矯枉過正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不壽以死，豈不重可惜哉？
謝方石鳴治出自東南，人始未之知。為翰林庶吉士時，見其《送人兄弟》詩曰：〔坐來風雨不知夜，夢入池塘都是春。〕爭傳嘗之。及月課京都十景律詩，皆精鑿不苟。劉文安公批云：〔比見張亨父《十景》古詩，甚佳。〕二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫劉欽謨同在南曹，有詩名。初劉有俊思，名差勝。如《無題》詩曰：〔簾幕深沉柳絮風，像床豹枕畫廊東。一春空自聞啼鳥，半夜誰來問守宮？眉學遠山低晚翠，心隨流水寄題紅。十年不到門前去，零落棠梨野草中。〕人盛傳之。夏每見卷中有劉欽謨詩，則累月不下筆，必求所以勝之者。後劉早卒，夏造詣益深，竟出其右。如《虔州懷古》詩曰：〔宋家後葉如東晉，南渡虔州益可哀。母后撤簾行在所，相臣開府濟時才。虎頭城向江心起，龍脈泉從地底來。人代興亡今又古，春風回首郁孤台。〕若此者甚多。然東南士夫猶不喜夏作，至以為頭巾詩，不知何也？
人但知律詩起結之難，而不知轉語之難，第五第七句尤宜著力。如許渾詩，前聯是景，後聯又說，殊乏意致意！
詩有純用平側字而自相諧協者。如〔輕裾隨風還〕，五字皆平；〔桃花梨花參差開〕，七字皆平；〔月出斷岸口〕一章，五字皆側。惟杜子美好用側字，如〔有客有客字子美〕，七字皆側，〔中夜起坐萬感集〕，六字側者尤多。〔壁色立積鐵〕，〔業白出石壁〕，至五字皆入而不覺其滯。此等雖難學，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：〔《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統某年，光德初已有刻本，乃張姓某人注。〕渠所親見。予求其本，弗得也。又言：〔方正學《勉學》詩二十首，乃陳嗣初詩，為集者之誤。〕亦未暇深考，姑記之。（一擎案：〔王士禎云：『《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進士，嘗注《尚書補傳》。往在京師，曾得張注舊本。』〕）
漢魏六朝唐宋元詩，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類，分疆畫地，音殊調別，彼此不相入。此可見天地間氣機所動，發為音聲，隨時與地，無俟區別，而不相侵奪。然則人囿於氣化之中，而欲超乎時代土這外，不亦難乎？
六朝宋元詩，就其佳者，亦各有興致，但非本色，只是禪家所謂〔小乘〕，道家所謂〔屍解〕仙耳。
長歌之哀，過於痛哭，歌發於樂者也。而反過於哭，是詩之作也。七情具焉，豈獨樂之發哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。善用其情者，無他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩不脫俗，謂之〔頭巾氣〕；和尚作詩不脫俗，謂之〔餕餡氣〕；詠閨閣過於華艷，謂之〔脂粉氣〕。能脫此三氣，則不俗矣。至於朝廷典則之詩，謂之〔台閣氣〕；隱逸恬澹之詩，謂之〔山林氣〕，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩，冠絕今古。其取譬曰：〔隨風翻縞帶，逐馬散銀杯。〕未為奇特。其模寫曰：〔穿細時雙透，乘危忽半摧。〕則意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學而知詩，子夏因論詩而知學。其所為問答論議，初不過骨角玉石面目采色之間，而感發歆動，不能自已。讀詩者執此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩，極有聲韻。《崖山大忠祠》曰：〔天王舟楫浮南海，大將旌旗僕北風。世亂英雄終死國，時來豎子亦成功。身為左衽皆劉豫，志復中原有謝公。人眾勝天非一日，西湖雲掩岳王宮。〕和者皆不及。餘詩亦有風致，但所刻淨稿者未之擇耳。
莊定山孔暘未第時已有詩名，苦思精鏈，累日不成一章。如〔江穩得秋天〕，〔露冕春停江上樹〕，往往為人傳誦。晚年益豪縱，出入規格，如〔開闢以來元有此，蓬萊之外更無山〕之類。陳公甫有曰：〔百鏈不如莊定山。〕有以也。
詩文之傳，亦繫於所付託，韓付之李漢，柳付之劉夢得，歐有子，蘇有弟。後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。解學士縉大紳，才名絕世，詩無全稿。黃學士諫收拾遺逸，漫為集刻。今所傳本，如《采石弔李白》《中秋不見月》，不過數篇。其餘真偽相半，頓令觀者有《楓落吳江冷》之歎。然則江右當時之英，安能逭後死者之責耶？若楊文貞公《東里集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數篇。後其子孫又刻為續集，非公意也。劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以餘草焚之。而其所選又徇其獨見，與後進之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學杜詩，古樂府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑒識，慎許可。其序《唐音》，謂可觀世變。序張式之詩，稱勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。獨不屑為詩，云：〔既要平側，又要對偶，安得許多工夫？〕然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調。《留侯圖》四絕句，句意皆非時人所到也。
劉文安公不甚喜為詩，縱其學力，往往有出語奇崛，用事精當者。如《英廟輓歌》曰：〔睿皇厭代返仙宮，武烈文謨有祖風。享國卅年高帝並，臨朝八閏太宗同。天傾玉蓋旋從北，日昃金輪卻復中。賜第初元臣老朽，受恩未報泣遺弓。〕今集中《石鍾山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀之可也。
五七言古詩仄韻者，上句末字類用平聲。惟杜子美多用仄，如《玉華宮》《哀江頭》諸作，概亦可見。其音調起伏頓挫，獨為趫健，似別出一格。回視純用平字者，便覺萎弱無生氣。自後則韓退之蘇子瞻有之，故亦健於諸作。此雖細故末節，蓋舉世歷代而不之覺也。偶一啟鑰，為知音者道之。若用此太多，過於生硬，則又矯枉之失，不可不戒也。
昔人論詩，謂〔韓不如柳，蘇不如黃〕。雖黃亦云〔世有文章名一世，而詩不逮古人者，殆蘇之謂也〕，是大不然。漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語，皆著不得。其勢必久而漸窮，賴杜詩一出，乃稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事，無不可盡。而其為格，亦漸粗矣。然非具宏才博學，逢原而泛應，誰與開後學之路哉？
歐陽永叔深於為詩，高自許與。觀其思致，視格調為深。然校之唐詩，似與不似，亦門牆籓籬之間耳。梅聖俞云：〔永叔要做韓退之，硬把我做孟郊。〕今觀梅之於孟，猶歐之於韓也。或謂梅詩到人不愛處，彼孟之詩，亦曷嘗使人不愛哉？
熊蹯雞跖，筋骨有餘，而肉味絕少。好奇者不能捨之，而不足以厭飫天下，黃魯直詩大抵如此，細咀嚼之可見。
楊廷秀學李義山，更覺細研討會；陸務觀學白樂天，更覺直率。概之唐調，皆有所未聞也。
陳無己詩，綽有古意。如〔風帆目力短，江空歲年晚〕，興致藹然，然不能皆然也。無乃亦骨勝肉乎？陳與義〔一涼恩到骨，四壁事多違〕，世所傳誦，然其支離亦過矣。
《中州集》所載金詩，皆小家數，不過以片語隻字為奇。求其渾雅正大，可追古作者，殆未之見。元詩大都勝之。████固不足深論。意者土宇有廣狹，氣運亦隨之而升降耶？
詩在卷冊中易看，入集便難看。古人詩集，非大家數，除選出者，鮮有可觀。卞戶部華伯在景泰間，盛有詩名，對客揮翰，敏捷無比。近刻為全集，殆不逮所聞。聞江南人率錢刊板附其家所得者以託名，初不論其好惡。雖選詩成集者亦然，若《光岳》《英華》《湖海》《耆英》之類是已。
輓詩始盛於唐，然非無從而涕者。壽詩始盛於宋，漸施於官長故舊之間，亦莫有未同而言者也。近時士大夫子孫之於父祖者弗論，至於姻戚鄉黨，轉相徵乞，動成卷帙，其辭亦互為蹈襲，陳俗可厭，無復有古意矣。
作山林詩易，作台閣詩難。山林詩或失之野，台閣詩或失之俗。野可犯，俗不可犯也。蓋惟李杜能兼二者之妙。若賈浪仙之山林，則野矣；白樂天之台閣，則近乎俗矣。況其下者乎？
天文惟雪詩最多，花木惟梅詩最多。雪詩自唐人佳者已傳不可僂數，梅詩尤多於雪。惟林君復〔暗香〕〔疏影〕之句為絕倡，亦未見過之者，恨不使唐人專詠之耳。杜子美才出一聯曰：〔幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。〕格力便別。
王古直以歌故作詩亦有思致，《題嚴陵》詩曰：〔天地此生惟故友，江湖何處不漁翁？〕《遊西山》曰：〔舊時僧去竹房冷，今日客來山路生。〕《述懷》曰：〔窮將入骨詩還拙，事不縈心夢亦清。〕餘不盡然。嘗與予和雪詩〔蒸〕字韻，數往復，時出新意，予頗訝之。久乃覺其為方石所助，蓋古直時止謝家故也。因以一詩挑之，謝乃躍然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累歲。邵郎中國賢偶購而歸之。後古直客死，方石盡鬻其書畫為棺斂費，而獨留此卷云。
吾楚人多不好吟，故少師授。彭民望少為諸生，偏好獨解，得唐人家法。如《淵明圖》詩曰：〔義熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨殺潯陽江上水，隨潮還過石頭東。〕《送人》曰：〔齊地青山連魯眾，彭城山色過淮稀。〕《幽花》曰：〔脈脈斜陽外，微風助斷腸。〕《桔槔亭》曰：〔春風滿畦水，不見野人勞。〕皆佳句也。獨不自貴重，詩不存稿。予輯而藏之，僅百餘篇而已。惜哉！
兆先嘗見予《祀陵》詩〔野行愁夜虎，林臥起秋蠅〕之句，問曰：〔是為秋蠅所苦，不能臥而起耶？〕予曰：〔然。〕曰：〔然則『愁』字恐對不過。〕予曰：〔初亦不計，『妨』字外亦無可易者。〕曰：〔似亦未稱，請用『回』字如何？蓋謂為夜虎所遏而回也。〕予曰：〔然。〕遂用之。
張東海汝弼草書名一世，詩亦清健有風致。如《下第》詩曰：〔西飛白日忙於我，南去青山冷笑人。〕《送羅應魁》曰：〔百年事業丹心苦，萬世綱常赤手扶。〕《假髻曲》等篇，皆為時所傳誦。嘗自評其書不如詩，詩不如文，又云〔大字勝小字〕。予戲之曰：〔英雄欺人每如此，不足信也。〕
予嘗有《岳陽樓》詩云：〔吳楚乾坤天下句，江湖廊廟古人情。〕鏡川楊文懿公亟稱之，有同官者不以為然，駁之曰：〔吳楚乾坤之句，本妙在『坼』字『浮』字上，今去此二字，則不見其妙矣。〕楊曰：〔然則必云『吳楚東南坼，乾坤日夜浮』天下句而後為足耶？〕後以語予，為之一笑。
蘇子瞻才甚高，子由稱之曰：〔自有文章，未有如子瞻者。〕其辭雖誇，然論其才氣，實未有過之者也。獨其詩傷於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之誚。然取其詩之重者，與古人之輕者而比之，亦奚翅古若耶。
嘗有一同官見予輩留心體制，動相可否，輒為反脣曰：〔莫太著意。人所見亦不能同，汝謂這般好，渠更說那般好耳。〕謝方石聞之，謂予曰：〔是惡可與口舌爭耶？〕
方石自視才不過人，在翰林學詩時，自立程課，限一月為一體。如此月讀古詩，則凡官課及應答諸作，皆古詩也。故其所就，沉著堅定，非口耳所到。既其老也，每出一詩，必令予指疵，不指不已。及予有所質，亦傾心應之，必使盡力。予嘗為《崖山》詩，內一聯，渠意不滿，予以為更無可易。渠笑曰：〔觀子胸中，似不止此。〕最後曰：〔廟堂遺恨和戎策，宗社深恩養士年。〕渠又笑曰：〔微我，子不到此。〕予又為《端禮門》古樂府，渠以為末句未盡，往復再四，最後乃曰：〔碑可毀，亦可建。蓋棺事，久乃見。不見奸黨碑，但見奸臣傳。〕渠不待辭畢，已躍然而起矣。
予嘗作《漸台水》詩，末句曰：〔君不還，妾當死。台高高，水瀰瀰。〕張亨父欲易為〔君當還〕，乃見楚王出遊不忍絕望之意。予則以為此意則前已有之，末用兩〔不〕字，愈見高高瀰瀰無可奈何有餘不盡之意。間質之方石，玩味久之曰：〔二字各有意。〕竟亦不能決也。
彭民望始見予詩，雖時有賞歎，似未犁然當其意。及失志歸湘，得予所寄詩曰：〔斫地哀歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。〕黯然不樂。至〔木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。長安旅食淹留地，慚愧先生芷蓿盤〕，乃潸然淚下，為之悲歌數十遍不休，謂其子曰：〔丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳。〕蓋自是不閱歲而卒，傷哉！
潘南屏時用深於詩，亦慎許可。嘗與方石各評予古樂府，如《明妃怨》謂古人已說盡，更出新意。予豈敢與古人角哉？但欲求其新者，見意義之無窮耳。及予所作《腹劍辭》，方石評末句云：〔添一『恨』字，即精神十倍。〕南屏乃漫為過目。《新豐行》，南屏評以為無一字不合作，而方石亦尋常視之，不知何也？姑識之以俟知者。《腹劍辭》曰：〔腹中劍，中自操，一日不試中怒號，構讎結怨身焉逃？一夜十徙徒為勞。生無遺憂死餘恨，恨不作七十二塚藏山坳。〕《新豐行》曰：〔長安風土殊不惡，太公但念東歸樂。漢皇真有縮地功，能使新豐為故豐。城郭不異山川同，公不思歸樂關中。漢家四海一太公，俎上之對何匆匆，當時幸不烹若翁。〕
陸鼎儀嘗言謝方石詩好用〔夢〕字及一〔笑〕字，察之果然。間以語之，亦一笑而已，不易。因憶張亨父嘗言杜詩好用〔真〕字，豈所謂〔許渾千首濕，杜甫一生愁〕者，雖古人亦不能免耶？
韓蘇詩雖俱出入規格，而蘇尤甚。蓋韓得意時，自不失唐詩聲調。如《永貞行》固有杜意，而選者不之及，何也？楊士弘乃獨以韓與李杜為三大家不敢選，豈亦有所見耶？
聯句詩，昔人謂才力相當者乃能作，韓孟不可尚已。予少日聯句頗多，當對壘時，各出己意，不相管攝，寧得一一當意。惟二三名筆，間為商榷一二字，輒相照應。方石嘗謂人曰：〔西涯最有功於聯句。〕若是，則予惡敢當？但憶與彭民望作悲秋長律七言四十韻，不欲重用一字，已乃令亡弟東山細加磨勘，有一字乃復易之，蓋其用心之勤亦如此。其所錄舊草，初未嘗有所擇，輒為王公濟所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。與民望聯者，幾二百篇，為別錄，既久而失。近易吉士舒誥始自長沙錄得之，豈民望之詩，有不容泯者耶？
集句詩，宋始有之，蓋以律意相稱為善，如石曼卿王介甫所為，要自不能多也。後來繼作者，貪博而忘精，乃或首尾聲衡決，徒取字句對偶之工而已。嘗觀夏宏《聯錦集》，有一絕句曰：〔懸燈照清夜，葉落堂下雨。客醉已無言，秋蛩自相語。〕下注高啟等四人。因訝之曰：〔妙一至此乎！〕時季迪詩未刻行，既乃見其鈔本，則四句固全篇，特以次三句捏寫三人名姓耳。其妄誕乃爾，又惡足論哉？
〔無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。〕景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日藍田崔氏莊》為律詩絕唱，何耶？
詩中有僧，但取其幽寂雅澹，可以裝點景致；有仙，但取其瀟灑超脫，可以擺落塵滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪誕，遂以為必不可無者，乃癡人前說夢耳。
李長吉詩有奇句，盧仝詩有怪句，好處自別。若劉叉《冰柱》《雪車》詩，殆不成語，不足言奇怪也。如韓退之效玉川子之作，斷去疵類，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無一字一句不佳者，乃為難耳。
風雨字最入詩，唐詩最妙者，曰〔風雨時時龍一吟〕，曰〔江中風浪雨冥冥〕，曰〔筆落驚風雨〕。他如〔夜來風雨聲〕，〔洗天風雨幾時來〕，〔山雨欲來風滿樓〕，〔山頭日日風和雨〕，〔上界神仙隔風雨〕，未可僂數。宋詩惟〔滿城風雨近重陽〕為詩家所傳，餘不能記也。
〔廣武城邊逢暮春〕，不如〔洛陽城裡見秋風〕，〔落葉滿長安〕，不如〔落葉滿空山〕。〔庭皋木葉下〕，不如〔無邊落木蕭蕭下〕，若〔洞庭波兮木葉下〕，則又超出一等矣。
《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟東野集》無一首，皆足以名天下傳後世。詩奚必以律為哉？
太白天才絕出，真所謂〔秋水出芙蓉，天然去雕飾〕。今所傳石刻〔處世若大夢〕一詩，序稱：〔大醉中作，賀生為我讀之。〕此等詩皆信手縱筆而就，他可知已。前代傳子美〔桃花細逐楊花落〕，手稿有改定字，而二公齊名並價，莫可軒輊。稍有異義者，退之輒有〔世間群兒愚，安用故謗傷〕之句，然則詩豈必以遲速論哉？
作涼冷詩易，作炎熱詩難；作陰晦詩易，作晴霽詩難；作閑靜詩易，作繁擾詩難。貧詩易，富詩難；賤詩易，貴詩難。非詩之難，詩之工者為難也。
族祖雲陽先生以詩名，其和王子讓詩曰：〔老淚縱橫憶舊京，夢中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海內誰堪託死生？短策未容還故里，片帆直欲駕滄瀛。他年便作芙主，慚愧當時石曼卿。〕此洪武初寓永新時作也。他詩如曰〔諸葛有才終復漢，管寧無計謾依遼〕，《明妃》詩曰〔漢家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘負漢宮恩，殺盡青青原上草〕，皆清激悲壯，可詠可歎。《元詩體要》乃獨取五言二絕，蓋未見其全集也。
國初廬陵王子讓諸老作鐵拄杖採詩山谷間，子讓乃雲陽先生同年進士，而雲陽晚寓永新，茲會也，蓋亦焉。其曾孫臣今為廣西參政，響在翰林時，嘗為予言，予為作《鐵拄杖歌》。
吳文定原博未第時，已有能詩名。壬辰春，予省墓湖南，時未始識也。蕭海釣為致一詩曰：〔京華旅食變風霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇時復見文章。神遊汗漫瀛州遠，春夢依稀玉樹長。忽報先生有行色，詩成獨立到斜陽。〕予陛辭日，見考官彭敷五為誦此詩，戲謂之曰：〔場屋中有此人，不可不收。〕敷五問其名，曰：〔予亦聞之矣。〕已而果得原博為第一，亦奇事也。原博之詩，釀郁深厚，自成一家，與亨父鼎儀，皆脫去吳中習尚，天下重之。
詩用倒字倒句法，乃覺勁健。如杜詩〔風簾自上鉤〕，〔風窗展書卷〕，〔風鴛藏近渚〕，〔風〕字皆倒用。至〔風江颯颯亂帆秋〕，尤為警策。予嘗效之曰：〔風江捲地山蹴空，誰復壯遊如兩翁。〕論者曰：〔非但得倒字，且得倒句。〕予不敢應也。論者乃舉予西涯詩曰：〔不知城外春多少，芳草晴煙已滿城。〕以為此倒句非耶。予於是得印可之益，不為少矣。
嚴滄浪〔空林木落長疑雨，別浦風多欲上潮〕，真唐句也。
〔南山與秋色，氣勢兩相高〕，不如〔千崖秋氣高〕，〔野火燒不盡，春風吹又生〕，不如〔春入燒痕青〕，謂其簡而盡也。
〔夢〕字，詩中用者極多，然說夢之妙者亦少。如〔重城不鎖還家夢〕，〔一場春夢不分明〕，〔夢裡還家不當歸〕，乃覺親切。陳丑齋師召在南京，嘗有夢中詩寄予，予戲答之曰：〔舉世空驚夢一場，功名無地不黃粱。憑君莫向癡人說，說向癡人夢轉長。〕以夢為戲，亦所謂不為虐者也。
吳文定善蘇書，予嘗作簡戲效其體。文定作〔斑〕字〔般〕字（音班）。韻詩戲予，予和答之，往復各五首。予〔斑〕字有曰：〔心同好古生差晚，力欲追君鬢恐斑。〕〔榻遍吳箋猶送錦，搦殘湘管半無斑。〕〔換羊價重街頭帖，畫虎心勞紙上斑。〕〔雲間天馬誰爭步，水底山雞自照斑。〕〔般〕字曰：〔聯以師模歸有若，敢將交行比顏般。〕〔鄭師乍許三降楚，墨守終能九卻般。〕〔文心捧處慚施女，筆陣圍時困楚般。〕文定詩大有佳句，今失其稿，求之未得也。
邵文敬善書工棋，詩亦有新意。如〔江流白如龍，金焦雙角短〕之類。又有〔半江帆影落尊前〕之句，人稱為〔邵半江〕。間變蘇書，予亦以蘇書答之。跋云：〔戲效東曹新體。〕邵誤以為效其詩，作〔依〕字韻詩抵予，首句曰：〔東曹新體古來稀。〕予又戲其次韻曰：〔東曹新體古來稀，此意茫然失所歸。字擬坡書聊工，詩於昆法敢相譏。休誇騕袤才無敵，未必葫蘆樣可依。卻問棋場諸國手，向來門下幾傳衣？〕因相與大笑而罷。
趙子昂書畫絕出，詩律亦清麗。其《谿上》詩曰：〔錦纜牙檣非昨夢，鳳笙龍管是誰家？〕意亦傷甚。《岳武穆墓》曰：〔南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗。〕句雖佳，而意已涉秦越，至《對元世祖》曰：〔往事已非那可說，且將忠赤報皇元。〕則掃地盡矣。其畫為人所題者，有曰：〔前代王孫今閣老，只畫天閒八尺龍。〕有曰：〔兩岸青山多少地，豈無十畝種瓜田？〕至〔江心正好看明月，卻抱琵琶過別船〕，則亦幾乎罵矣！夫以宗室之親，辱於夷狄之變，揆之常典，固已不同。而其才藝之美，又足以為譏訾之地，才惡足恃哉？然南渡中原之句，若使他人為之，則其深厚簡切，誠莫有過之者，不可廢也。
近時作古樂府者，惟謝方石最得古意。如《過河怨》曰：〔過河過河不過河，奈此中原何？〕《夜半檄》曰：〔國威重，空頭敕。相權輕，夜半檄。〕皆警句也。
國朝武臣能詩者，莫過定襄伯郭元登，謫甘州時，有《送蒙翁歸朝》詩曰：〔青海四年羈旅客，白頭雙淚倚門親。〕曰：〔莫道得歸心便了，天涯多少未歸人。〕又曰：〔甘州城南河水流，甘州城北胡雲愁。玉關人老貂裘敝，苦憶平生馬少遊。〕今有《聯珠集》行於世。予集蒙翁《類博》稿，見舊草紙背翁親書《王母宮》四律，愛而錄之，頗疑無改竄字，與他草不類。久之見所謂《聯珠集》者，乃知為此老詩，幸不誤錄也。
維揚周岐鳳多藝能，坐事亡命，扁舟野泊無錫。錢奕投之以詩，有〔一身為客如張儉，四海何人是孔融？野寺鶯花春對酒，河橋風雨夜推篷〕之句。岐鳳得詩，為之大慟，江南人至今傳之。
莊定山嘗有書曰：〔近見『冉冉月墮水』之句。〕予南行時誠有之，但〔蒼蒼霧連空〕上句，殊未稱耳。
予北上時得句曰：〔山色畫濃澹。〕兩日不能對。忽曰：〔鳥聲歌短長。〕羅冰玉殊不首肯，曰：〔對似未過。〕然竟不能易也。
王介甫點景處，自謂得意，然不脫宋人習氣。其詠史絕句，極有筆力，當別用一具眼觀之。若《商鞅》詩，乃發洩不平語，於理不覺有礙耳。
凡聯句推長者為先，同年惟羅冰玉最長。羅以詩自許，每披襟當之。嘗有句曰：〔磊磈銅盤蠟。〕坐客疑之，輒奮然曰：〔此吾得意句，斷不可易。〕陸靜逸嘗曰〔喑噤隱滅霎〕，亦然。謝方石嘗曰：〔囅然一笑出門去，燈火滿天驚飛鳥。〕尤覺奮迅。是譬如周菹屈芰自好之不厭，予未之知也。（按：〔驚飛鳥〕似本作〔飛鳥驚〕，用東坡句意。）
曩時諸翰林齋居，閉戶作詩。有僮僕窺之，見面目皆作青色。彭敷五以〔青〕字韻嘲之，幾致反目。予為解之，有曰〔擬向麻池爭白戰，瘦來雞肋豈勝拳〕，聞者皆笑。
界畫有金碧，要不必同，只各成家數耳。劉須谿評杜詩〔楚江巫峽半雲雨，清簟疏簾看弈棋〕，曰淺絳色畫，正此謂耳。若非集大成手，雖欲學李杜，亦不免不如稊稗之誚。他更何說耶？（一擎按：〔此條前段疑有脫文。〕）
古雅樂不傳，俗樂又不足聽。今所聞者，惟一派中和樂耳。因憶詩家聲韻，縱不能彷彿賡歌之美，亦安得庶幾一代之樂也哉！
矯枉之過，賢者所不能無。靜逸之見，前無古人。而歎羨王梅谿詩，以為句句似杜。予嘗難之，輒隨手指摘，即為擊節，以信其說，此猶可也。讀僧契
嵩《鐔津集》，至作詩以賞之。初豈其本心哉？亦有所激而云爾。 僧最宜詩，然僧詩故鮮佳句。宋九僧詩，有曰：〔縣古槐根出，官清馬骨高。〕差強人意。齊己湛然輩，略有唐調。其真有所得者，惟無本為多，豈不以讀書故耶？
予嘗有詩曰〔鸚鵡籠深空望眼〕，或欲易為〔空昨夢〕。又曰〔翠籠鸚鵡空愁思〕，或欲易為〔空毛羽〕。予不能辯，姑以俟諸他日，更與商之。
清絕如〔胡騎中宵堪北走，武陵一曲想南征。〕
富貴如〔旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高。〕
高古如〔伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。〕
華麗如〔落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。〕
斬絕如〔返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村。〕
奇怪如〔石出倒聽楓葉下，櫓搖背指菊花開。〕
瀏亮如〔楚天不斷四時雨，巫峽長吹萬里風。〕
委曲如〔更為後會知何地，忽漫相逢是別筵。〕
後逸如〔短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點人衣。〕
溫潤如〔春水船如天上坐，老年花似霧中看。〕
感慨如〔王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時。〕
激烈如〔五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。〕
蕭散如〔信宿漁人還汎汎，清秋燕子故飛飛。〕
沉著如〔艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。〕
精煉如〔客子入門月皎皎，誰家搗練風淒淒。〕
慘戚如〔三年笛裡關山月，萬國兵前草木風。〕
忠厚如〔周光漢武今王是，孝子忠臣後代看。〕
神妙如〔織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風。〕
雄壯如〔扶持自是神明力，正直元因造化功。〕
老辣如〔安得仙人九節杖，拄到玉女洗頭盆。〕
執此以論，杜真可謂集詩家之大成者矣。（一擎按：〔此條前段疑有脫文。〕）
張式之為都御史，在福建督叔軍務，作詩曰：〔除夜不須燒爆竹，四山烽火照人紅。〕為言者所劾而罷，詩體不可不慎也。
〔巧遲不如拙速〕，此但為副急者道。若為後世計，則惟工拙好惡是論，卷帙中豈復有遲速之跡可指摘哉？對客揮毫之作，固閉門覓句者之不若也。嘗有人言：〔作詩不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不過亦是作詩耳，更有何事？〕此語最切。
元詩：〔山中烏喙方嘗膽，台上蛾眉正捧心。〕〔空懷狗監知司馬，且喜龍門識李膺。〕〔生藏魚腹不見水，死挽龍髯直上天。〕皆得李義山遺意。至〔戲爾築壇登大將，危乎操印立真王〕，〔自是假王先賈禍，非關真主不憐才〕，直世俗所謂簡板對耳，不足以言詩也。
●麓堂詩話跋
《麓堂詩話》，實涯翁所著，遼陽王公始刻於維揚。余家食時，手鈔一帙，把玩久之。雖然，予非知詩者，知其有益於詩教為多也，將載刻以傳而未果。茲欲酬斯初志，適匠氏自坊間來，予同寅松溪葉子坡南、長洲陳子棐庭咸贊成之，乃相與正其訛舛，翻刻於縉庠之相觀庭，為天下詩家公器焉。
時嘉靖壬寅十一月既望，番愚後學負暄陳大曉景曙父跋
李文正公以詩鳴成弘間，力追正始，為一代宗匠。所著《懷麓堂集》，至今為大雅所歸。詩話一編，折衷議論，俱從閱歷甘苦中來，非徒遊掠光影娛弄筆墨而已。仁和倪君建中手鈔見贈，亟為開雕。俾與《滄浪詩話》、《白石詩說》鼎峙騷壇，為風雅指南云。
乾隆乙未仲秋上浣知不足齋後人鮑廷博識
|
