|
美联储不属于美国政府，不意味着它不是一个联邦机构。 有一个盛传已久的讲法认为美联储是私人银行，但其实根本不是。 尽管美联储的成立历史上是由美国银行同业为了协调而联合成立的民间机构。但客观上其作用起到央行的作用，因此到最后在法律地位上其实已经正式过渡为联邦机构。 像美联储这种联邦机构，应该归属于所谓的联邦独立管制机构！ 美联储不属于美国政府，但属于一种特殊的联邦机构 美联储的地位、组织结构、人事任免与职责，有专门的联邦法律《联邦储备法案》予以规定，请问全世界有哪一家私人银行需要这样一套国家法律如此专门对待呢？ 美联储的7名执行委员得由总统提名才行，但美联储不向总统负责，而是向国会负责。因此它依然属于一种联邦机构，具体来说属于一种联邦独立管制机构。 美联储的股东是3000多家美国会员银行。美联储的会员银行分强制入会与自愿性入会。其中全国性银行强制入会，州内银行自愿入会。非美国银行则不得入会。这意味着什么？不是美国的银行不能成为美联储的股东，而全国性银行必须强制成为美联储的股东，要承担出资义务，当然也能享受相应权利。这权利可不是私人银行的股东分红，因为美联储可不是一个营利机构。要知道美联储每年产生的利润的大约94%需交给美国财政部。 此外，美联储的各个会员股东并没有投票权，股份也不允许流通。所以，其股东身份更准确地来讲其实只是会员身份的象征，只是一种市场准入资格而已。 本质上，会员银行与美联储的关系，与全世界各国商业银行与其央行的关系没有任何不同。 美联储的地位事实上比各国央行在国家中的地位要高。各国央行一般级别类似于中央政府的一个部门，而美联储则更像与联邦政府平起平坐的平级单位，相互之间进行分工与合作。 为什么会形成这种机制呢？这与美国联邦形成的历史观念有关。美国联邦是由各州联合而成的，其实是先有州政府，再有邦联政府以及后来的联邦政府的。美国的传统向来是防范联邦政府的权力过度膨胀。 各州不太放心将发钞权交给联邦政府，怕滥发钞票，但这权力也不能由具体哪一个州来掌握。于是，仿照各州形成联邦政府，就由美国各大银行联合形成美联储来掌握发钞权的做法便孕育而生了。 美联储向国会负责，其实就等于是在向各州的联合直接负责。事实上，美国国会就是典型的州权联合的具体象征。 此外，由于国会掌握了预算权，美联储向国会负责也是合情合理的。 美国政府如何通过美联储间接发钞的？在这种情况下，是不是美国政府就没办法加印钞票呢？不是的。 美国政府可以向国会提交预算案，这其中包括申请发行国债。国会批准后，美国政府可以拿发行国债到美联储作为抵押“借贷”出美元来进入美国政府的国库的，而由美联储负责销售国债。 美联储从美国政府购入国债，很多时候是需要通过打开印钞机加印美元才能实现的。至少，我们可以肯定美联储一时半会转卖不出去的国债，在自己手中消化的部分基本上是需要印钞的！ 也就是说，美国政府加印钞票，无非就是通过发行国债来实现。 因此市场上都知道，只要美联储大举买入长期国债，其实等于意味着美联储大举印钞了。要将纸钞美元释放到市场上去流通了。 也就是说，美联储印钞的规模其实与美国政府的国债规模是有关系的。 而美国政府的国债规模，其债务上限，是白宫与国会两党博弈的结果。这个结果，事实上美联储是无法自己决定的。美联储其实是必须执行这个结果的。至于具体怎么执行，实际需要印发多少美元，则由美联储按照既定的办法来实现。 美国政府将这一套间接实现增发钞票的办法称为“量化宽松”。应该说这一套办法，是能在一定程度上抑制联邦政府滥发钞票的意图的。 但是，归根结底，美国印发钞票的规模，其实最终依然不是掌握在美联储手中，而是在联邦政府手里。 从小布什政府开始，在中东两场战争打下来，美国国债规模迅速膨胀，美联储显然也不得不大印钞票应付。对于这种情况，尽管历任美联储主席都在呼吁改善，但又能怎样呢？目前美国政府对通过发新债还旧债的模式已经几乎依赖上了。 |
|
|
