【处理转移与反转移一/拉康精神分析技术25】

20180422

参考书目

《Fundamentals of Psychoanalytic Technique  

A Lacanian Approach for Practitioners》

    精神分析技术基础——拉康派的实践方法

    作者：布鲁斯芬克

    主讲：李新雨

   笔记非逐字稿

拉康精神分析技术25 / 芬克

李新雨

【第七章：处理转移与反转移】

l 转移，由于公认意见的附着力，仍然被视同于病人所感受到的一种感觉或一种感觉丛，但是由于简单地将其定义为那种出现于分析中的再现，所以显然它的绝大部分一定仍然没有被主体注意到——拉康《精神分析在一九五六年的境况》

l 转移，传染，转账，迁移，改写，改编，转译，传输

l 英文对应的词Transference：知识或者技能的迁移

l 移情这个翻译比较经典但不够精确

l 转移的事物不仅限制转移的情感，如对象关系类型，行为模式，力比多灌注，无意识欲望，幻想投射，乃至自我超我的人格组织都可以是转移内容

l 我们甚至可以说，分析者每次如何来做分析（交通工具类型/身体移动），付费都可以构成转移

l 表象的错误联结是转移的本质

l 新雨注释如下：

l 关于“transference”一词在精神分析文献中的翻译问题之讨论【一】：

首先，德语单词“Übertragung”在字面上兼有“转移”、“迁移”、“传递”、“传输”和“转译”等多重含义，如可用来指涉能量或资产的转移等等，而其英文“transference”在心理学上也被学习理论用来指称知识或技能的迁移。该词弗洛伊德最早于《释梦》中使用时特指无意识表象的移置，尔后才被用来指涉在治疗关系情境下分析者对分析家发生的转移。国内通常的既定译法是“移情”，但是根据《精神分析词汇》一书的作者，被转移的事物并不仅限于情感，诸如行为模式、对象关系类型、力比多贯注、无意识的愿望与幻想、整体意象或是意象的部分特征，乃至自我、超我等人格组织都可以是被转移的内容，甚至分析者每次步行或乘坐交通工具去分析家的工作室，以及每次分析结束后付给分析家的费用皆可构成一个“转移”，因此不能单纯的译作“移情”。因为在转移中夹杂的情感只是在表象的错误联结中被激起的一个想象性的效果，所以不能只根据被转移的内容或在转移中唤起的结果（亦即情感）来界定转移作为一种“错误联结”现象的象征性的结构性本质。

l 关于“transference”一词在精神分析文献中的翻译问题之讨论【二】：

l 其次，“移情”的术语在我国最早被朱光潜先生最早用来翻译Lipps有关“Einfühlung”—【后来翻译为“共情”，情感的移入，欣赏艺术品的时候情感的代入】的美学概念，此一概念尔后被胡塞尔引入现象学作为主体间性之基础，同时也作为“empathy”被引入精神分析和心理治疗，尽管该词在中文语境下被不同地翻译作“共情”、“同理”和“神入”等等，但仍不失其原有的“移情”之味，倘若再以之翻译“transference”，不免存在概念混淆的可能，尤其是在当代精神分析的理论与实践特别重视“empathy”（姑且不论临床上“共情泡沫”和“共情陷阱”的反转移问题）的力量远远大于“transference”的今天，以至还借助于认知神经科学有关位于人脑运动前区的“镜像神经元”的前沿发现，硬是给“感同身受”的现象附会了一个生理学的基础。然而，即便是把“empathy”当作精神分析方法学工具的自体心理学祖师科胡特，也指出弗洛伊德的“transference”其实遭受了普遍的误解，而强调“转移”原本指涉的是无意识（原发过程）突破“压抑屏障”的关卡而对前意识（继发过程）的侵入，譬如无意识的梦念被联系于一个无关紧要的前意识表象【突破】，即“日间残余”（其实从这个意义上说，分析家在转移中即是作为分析者的日间残余而承载分析者的无意识的媒介），而像梦、口误和过失行为等等的解释都有基于此。再者，如果我们更进一步把转移定位于拉康的三界范畴下来讨论，则可以基本区分出发生在三个维度上的转移，即：（1）想象的转移（基于情感的投射），（2）象征的转移（基于能指的重复）以及（3）实在的转移（基于身体的在场）。

l 关于“transference”一词在精神分析文献中的翻译问题之讨论【三】：

l 最后，至于把“转移”视作“关系”的理解，如台湾就有学者把“transference”译作“转移关系”，则更多是在当代精神分析所呈现的整合趋势下发生的，这种理解本身自然是没有问题的，因为转移必然是在特定的关系框架下发生的，也势必涉及到对于特定客体或对象的使用，但转移发生的关键机制仍然是在于表象的错误联结，在于分析家出让其自身的表象以支撑个案或分析者的转移，比如分析家的身材样貌、姓名性别、年纪大小、穿着打扮、言谈举止，乃至社会地位、经济阶层、教育水平、专业资历和职业头衔等等，皆可能是让转移发生的必要及充分条件，因为分析家自身所携带的这些特征都可能会让分析者联想到其过去生活中某个重要人物的表象，如此原先依附于该表象的正性或负性情感才可能在治疗关系的框架下被转移过来而被错误联结到分析家身上。因此，转移的本质并不在于其“关系”的性质，而是在于某个过去的表象受到压抑而导致与之联结的情感被分离出来并转移到当前可利用的另一表象上并与之形成错误联结，如此才能理解转移何以会是一个无意识的现象（如拉康所言：转移是对无意识的现实的搬演），也才能理解过去经验何以会在分析情境或治疗关系下的“此时此地”被重演，以及每当分析家试图揭示或解释转移时所必然遭受的来自分析者的无意识的阻抗。可以说，任何基于情感形成的关系都带有转移的性质，但是“情感”和“关系”本身却并非转移的本质，所以不能以此来界定弗洛伊德经典意义上的“transference”概念，何况“transference”一词本身也并不含有“情感”或“关系”的意味，所以用“移情”或“转移关系”来翻译都有失恰当，因而最好是取其严格的字面意义将其译作“转移”，或者台湾刘纪蕙等人所提议的“转位”以及沈志中先生基于拉康视之为转移条件的“假设知道的主体”而采纳的译法“传会”（“会”即“savoir”，另可引申作“言传意会”）也不失为一种恰当的考量。

【识别转移】

l 在当代精神分析文献当中，转移几乎被用来指代分析家办公室里发生的一切，弗洛伊德在1905年引入转移这个术语，字面上有传递翻译转换应用的意义，如两个方言之间的隐喻

l 弗洛伊德——在分析的过程期间，被唤起的各种冲动与幻想的新的版本或新模本，医生取代了早期人物，换句话说，整个系列的心理经验被重新体验了，它们被体验的是用于医生本人身上的

l （一）知觉层面：五感层面上，分析家某些特征让分析家想到父母或重要人物

l 任何的行为只要能言说理由，都是被允许的——拉康

l 有时分析家仅仅拥有一个鼻子无论什么形状，就足以让分析者看成母亲的鼻子（分析者说在某个角度光线下）换句话话说，并非是分析家某些真实特征让其想象成了母亲，而是在特殊时刻抓捕到的母亲有关的东西投射到了分析家身上（画外音：表象的错误联结）

l （二）符号层面：分析家或者其周围环境的编码特征也会让分析者想到重要他人，如年龄、服饰、首饰、妆容、配饰、领带等，这些特征可以暗示某种特殊阶层，或者“范儿”，职业范、休闲范……分析家的措辞，语法、以及通常而言的说话方式也显示出某种志向，分析家对于办公室的样式选择等，也都会把分析家定位到符号编码的各种各样背景中，这些符号系统是在某种特定文化和语言群体内演化而成的，即是人们讲的不止一种语言，分析者可以自由解读分析家的装饰，我们无法控制与决定自己的言说穿着行动的意义，而是他者在决定着意义

l 注解1：转移的符号特征当中，有很多同时涉及知觉与语言成分，如分析家实际年龄会通过各种官方非官方来源所知道，但是，分析者可能却会对分析家年龄有截然不同的印象，穿衣风格给分析家赋予的一般外貌，后者在语义层面上如穿衣品牌，服装的价位，社会群体内涵等

l （三）情感层面：分析家的某些情绪表达也让分析者想到父母一方，如在治疗的某些时刻上，以脸红所表现出的尴尬被分析者捕捉到了，分析家以其声音的波动，小动作，座椅上扭来扭去等表现出分析家的紧张，还有焦虑，惊恐神情，面目充血，僵硬的知识所表现出的焦虑，还有压制的愤怒等，分析家的举动会让分析者想到过去在其他人身上看到的诸如此类的情绪，也都可以被放置到情感效应或情感反应的标题下，它们涉及的是力比多而不是形象或者符号本身

l 注解2：分析者常常经由视觉与听觉渠道觉察到分析家的情绪，因而也涉及知觉成分，如果当分析家被激惹时措辞发生变化也涉及语言成分

l 实际上分析家并不需要刻意表现出某种情绪以便让分析者感觉到这个情绪，很多情况下分析者会把对母亲的情绪投射到分析家身上

l 尽管我并不认为弗洛伊德曾经讲清楚了分析家的不同特征，分析家（以及周边特征）然而，弗洛伊德当然肯定没有把转移局限在正向与复姓情感，这是一个普遍误解，如马兰承认说，转移渐渐变得越来越宽松，转移可以表示病人对治疗师的任何情感，或许，把这个说成是对转移最普遍的误解可能更好一点，因为转移远远比情感复杂的多

l 转移的表达：

Ø 直接表达——分析者直接将其对分析家的真实感受告诉分析家

Ø 间接表达——分析者通过生活事件及对事件的描述来映射转移

Ø 意象的表达——分析者通过梦和唤醒等无意识的意象来表达转移

Ø 关系的标点——分析者和分析家共同扮演某种特定早期角色关系

l 反转移：分析家自身的症状、抑制、焦虑在三界中的运作——李新雨

l 症状是一个身体事件——拉康