房屋A属于陈男与陈女夫妻关系存续期间的共同财产，并不涉及其他人的权利，调解书对该房屋进行处理并不存在错误。且李四对陈男所享有的只是针对陈男个人的普通债权，在调解书所涉房屋上并没有设定担保物权，调解书对该房屋的处理亦没有损害其相应的此类民事权益。李四没有证据证明本案符合第三人撤销之诉中应当予以撤销的情形，故一审法院判决撤销生效调解书中的内容属于适用法律错误，依法予以纠正。
遂判决：撤销一审判决，驳回李四诉求。
|
【关键词】 夫妻离婚协议 第三人撤销 基本案情 2013.8月张三向李四借款300万元，并出具借据，借期一个月，陈男在该借据担保人处签名。后张三未按期偿还借款，2014.12月陈男向李四出具《还款承诺书》，“因张三被拘留无偿还能力，其承诺在2014.12.31日前后还清300万元整。” 2015.1.21日陈男与其妻陈女经法院调解离婚，调解书确认位于夫妻共同所有的房屋A归陈女所有。 后李四将陈男诉至法院，被判偿还李四300万元及利息。在申请强执过程中，才得知陈男已经离婚，以及房产A归陈女的情况。 现李四将陈氏男女双方诉至法院，要求撤销其离婚调解书中关于房屋A归陈女一项内容。 一审法院观点 一审法院认为：第三人提起第三人撤销之诉，应当符合法律规定的条件。根据现有证据可以认定，陈男为李四出具还款承诺书系发生在其与陈女离婚之前，陈男与陈女就诉争房屋的分割与李四有利害关系，故其主体适格。李四通过执行异议裁定知悉陈男与陈女离婚，其于2017年8月28日提起第三人撤销之诉，未超过六个月的起诉期限。陈男在明知其对李四负有债务的情况下，将夫妻共同财产无偿转让给陈女，损害了李四的民事权益，故判决撤销离婚调解书确认房屋A归陈女所有。 上诉观点 陈氏男女分别上诉认为：第一，陈氏男女经法院出具的离婚调解书未违反法律规定，且离婚诉讼不涉及第三人权益，李四并不具有第三人的身份；第二，李四与陈男之间系债权债务法律关系，李四对涉案房屋A即不享有担保债权也不享有任何物权；第三，李四早在2016.8.23日已知陈氏男女双方离婚事宜，现提出的撤销之诉已过诉讼时效；第四，陈氏男女二人对房屋A的处分，并非对李四有法律关联的诉讼标的进行处分，与李四无法律上的任何关系。 二审法院观点 房屋A属于陈男与陈女夫妻关系存续期间的共同财产，并不涉及其他人的权利，调解书对该房屋进行处理并不存在错误。且李四对陈男所享有的只是针对陈男个人的普通债权，在调解书所涉房屋上并没有设定担保物权，调解书对该房屋的处理亦没有损害其相应的此类民事权益。李四没有证据证明本案符合第三人撤销之诉中应当予以撤销的情形，故一审法院判决撤销生效调解书中的内容属于适用法律错误，依法予以纠正。 遂判决：撤销一审判决，驳回李四诉求。 案例来源：（2018）京01民终3089号 |
|
|
