|
代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。由于其非自书性，在实践中产生的争议就比较多，在对其效力的认定上也存在一些争议。笔者最近办理了一起继承纠纷案件，借本文来探讨下见证人资格有瑕疵的代书遗嘱效力应该如何认定。
一、案情简介
被继承人A，育有两个儿子、一个女儿，平时主要由大儿子B照顾。2016年6月A因呼吸系统疾病再次入院，入院时的病历记载有脑梗塞、泌尿系统疾病、呼吸系统等众多病史，入院当天A神清差。2016年9月，在大儿子的同学前来探望病情时，被继承人深感时日无多，恐日后子女就财产问题发生争议，就提出由大儿子同学代为书写遗嘱的要求，邀请了大儿子的一个同学做代书人，大儿子的另外三个同学以及女婿作为见证人，立下了代书遗嘱一份，遗嘱载明将遗产分给大儿子B和女儿。
2017年3月，被继承人病逝，小儿子起诉要求按照法定继承分割A的财产，大儿子B及女儿要求按照遗嘱继承分割财产，双方争执不下诉至法院。后经调取A入院期间的病程记录，立遗嘱前两天医生查房，被继承人的病程记录为神清，立遗嘱当日没有记录病程。
二、代书遗嘱问题分析
1、见证人C，系被继承人A的女婿，属于《继承法》第十八条规定的“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。
2、见证人D、E、F作为被继承人大儿子的同学，是否属于《继承法》第十八条规定的利害关系人？
3、A的病史中包含脑梗塞后遗症，院记录中记载入院时患者神清差，立遗嘱当日无病程记录，立遗嘱时患者的精神状态如何，是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人？
4、因A久病，A在遗嘱末尾的签字及按手印，所签字迹深浅不一，对方当事人是否会提出鉴定的申请？
三、代书遗嘱效力分析
针对上文分析的存在的问题，进行归类：
第一是见证人是否属于利害关系人，第二是遗嘱是否是被继承人真实意思表示，第三是见证人效力有瑕疵，是否影响遗嘱的效力等三个方面。
（一）见证人是否属于利害关系人
笔者认为同学不属于利害关系人，作为见证人适格。理由有二：第一，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》三十六条规定，“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人”。该处的利害关系应当理解为债权、债务关系，即见证人与继承人或者受遗赠人存在经济利益关系，可能因继承人或者受遗赠人获得遗产而获利。
第二，四平市中级人民法院（2015）四民一终字第71号本院认为部分“孙某虽为上诉人薛某甲的同事，但孙某并不属于法律规定的与继承人有利害关系的人，其作为遗嘱的见证人符合法律规定。”除非对方有相反证据可证明B与见证人D、E、F直接存在债权、债务关系或者合伙关系，否则不应认定为具有利害关系，D、E、F作为见证人是适格的。
（二）遗嘱是否是立遗嘱人真实意思表示
A的病史中包含脑梗塞后遗症，立遗嘱前两天医生查房，被继承人的病程记录为神清，根据《病历书写基本规范》第二十二条的规定，“对病危患者应当根据病情变化随时书写病程记录，每天至少1次，记录时间应当具体到分钟。对病重患者，至少2天记录一次病程记录。对病情稳定的患者，至少3天记录一次病程记录。”，立遗嘱当日为第三天，被继承人由于病情稳定，故医生没有进行病程记录，基本可以认定立遗嘱时A神志清醒，具有完全行为能力。此外，根据以往的案例，法庭会要求见证人、代书人出庭，综合印证遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思表示，包含录像、证人证言等，证明是立遗嘱人的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情形，以及证明A的名字是其亲笔所签、手印也是其亲手所按。
（三）见证人效力有瑕疵，是否影响遗嘱的效力
见证人C属于法律规定的不得作为见证人的情形，另外几位见证人符合法律规定，可否仅将另外几位适格见证人来认定见证人整体适格，尚无案例可查。在重庆市高级人民法院（2016）渝民申1889号民事裁定书中本院认为部分，“从《中华人民共和国继承法》第十七条第三款和第十八条的文义解释，与继承人有利害关系的人不能作为见证人，也不能作为代书遗嘱的代书人，但该法第二十二条同时规定了遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，亦即意思表示真实的遗嘱有效。当代书遗嘱形式不符合法律规定而能证明其系立遗嘱人的真实意思表示时，从法律的目的解释，应当确认代书遗嘱有效。”
|
