科研频道 | 研究风向标——介入治疗篇（二）

导语

导读

研究一：药物洗脱支架介入治疗与单纯药物治疗在MACE、总死亡、心肌梗死及血运重建的复合结局等方面的差异。

研究二：老年患者CTO-PCI治疗的临床预后探索。

研究三：STEMI患者非梗死相关CTO与STEMI心肌损伤之间的关联。

洗脱支架介入治疗vs单纯药物治疗^[1]

这项开展于韩国的研究纳入了822名CTO患者，旨在探究使用药物洗脱支架（DES）进行CTO-PCI治疗的效果是否优于单纯药物治疗。研究根据治疗计划将患者分为使用DES治疗的CTO-PCI治疗组（n=412）和单纯药物治疗的CTO-MT组（n=410）。随访5年，对比两组患者的主要临床结局和MACE、总死亡、心肌梗死、卒中以及血运重建的复合结局。

倾向评分匹配后，两组患者的基线信息基本一致（265对，n=530）。最终结果显示，尽管CTO-PCI组再次血运重建率更高，但是患者的心肌梗死率（HR:0.039,95%CI:0.110~1.043, P=0.059），以及总死亡或心肌梗死的复合结局发生率（HR:0.454,95%CI:0.224~0.919, P=0.028）明显低于CTO-MT组，如下图所示。

此外，研究还进行了亚组分析对比治疗成功的CTO-PCI和CTO-MT组患者总死亡和心肌梗死复合结果。结果显示，保留射血分数（＞50%）、糖尿病、非左前降支CTO、侧支发育良好（≥2分）、轻度心绞痛（≤1级）的患者其CTO-PCI的效果更佳，如下图所示。

安贞医院：老年患者CTO-PCI 治疗的临床预后探索^[2]

近期一项开展于安贞医院的研究评估了老年CTO患者进行CTO-PCI治疗的预后。研究纳入了2011年1月至2013年12月期间行CTO-PCI治疗的患者共445名，根据年龄分为老年组（≥75岁；n=120，27.0%）和非老年组（＜75岁；n=325，73.0%），随访3年，主要终点为患者心绞痛、再次心梗、心衰或再次血运重建等导致的再次住院。结果显示，与非老年组患者相比，老年组患者左主干病变率（25.0 vs. 15.1%，P=0.015）、三支病变率（96.4% vs. 73.8%，P<0.001）、J-CTO评分≥2（36.7% vs. 23.7%，P=0.006），以及冠脉病变syntax积分[27.0 (25.0, 30.0) vs. 26.0 (23.0, 30.0), P=0.006]更高，然而两组患者的手术成功率无明显差异（69.7% vs. 82.7%, P=0.097）。

3年随访的心源性死亡率方面，老年组高于非老年组（15.0% vs. 4.6%, P<0.011）。此外，老年组患者在CTO开通组与CTO未开通组心源性死亡率相当（15.0% vs. 16.0%，P=1.000）。如下图所示。多因素分析显示，右冠状动脉慢性完全闭塞、左主干病变和三支病变是老年组患者3年心源性死亡率的独立预测因子。

老年患者病情更为复杂，从而会降低其手术成功率，虽然该研究结果显示老年组与非老年组在手术成功率上并未出现明显的统计学差异，但这或与老年组患者的样本量明显少于非老年组有关，而且单纯从比例上来说老年患者的手术成功率仍然低于的非老年组，因此应谨慎评估老年患者进行CTO-PCI治疗的可行性。

STEMI中非梗死相关CTO 对梗死面积及预后的影响^[3]

近日，德国的一项多中心研究共纳入791名STEMI行PCI治疗的患者，所有患者在梗死后10日内行心脏核磁（CMR）检查，旨在探究非梗死相关CTO与STEMI心肌损伤之间的关联。

研究根据患者是否存在单支病变（SVD）、多支病变（MVD）以及是否存在非梗死相关CTO将其分为：单支病变组（n=345）；多支病变不存在非梗死相关CTO，即单纯多支病变组（n=372）；多支病变并存非梗死CTO组（n=74）。随访12个月对比各组心肌损伤的CMR参数及临床结局。

结果显示，与单支病变组和单纯多支病变组相比，多支病变并存非梗死CTO组的梗死面积较高（16% vs. 17% vs. 21%）。此外，多支病变并存非梗死相关CTO组患者的心肌挽救指数较少、LVEF较低。如下图所示。

随访12月后发现，MACE的累积发生率在单支病变组（4.1%）、单纯多支病变组（6.5%）及多支病变并存非梗死相关CTO组（9.7%，P=0.015）逐步升高。如下图所示。

研究得出结论，在STEMI患者中，并存非梗死相关CTO与较大的心肌损伤和较高的MACE率相关。本研究进一步证实了并存非梗死相关CTO与患者的预后不良相关。 

尽管CTO相关研究已经越来越深入，但仍存在许多难点需要探索，我们期待更多相关研究从而积累CTO-PCI治疗的临床证据，探索更精确的CTO-PCI适应症、更精准的CTO-PCI治疗，为患者带来更好的预后。

References:

[1]Yonsei Med J. 2018 Jul;59(5):602-610.

[2]American Journal of the Medical Sciences, 2018, 355(2):174.

[3]International Journal of Cardiology, 2018, 265:251-25.