|
题引： 在人性深处，埋伏着一种潜在的补偿机制：
所以尼采说：
《第二十三章》：
以上就是通行的原文与译文。 【第一句】【第二句】【第三句】【第四句】 ㊣希言，自然。 ㊣故飘风不终朝，骤雨不终日。 ㊣孰为此者？天地 ㊣天地尚不能久，而况于人乎？ 所谓“希言”，就是少说话。 所谓“自然”，就是“道“。 好比曹孟德，就是曹操。 为什么？四个字：
所以这一句里的“自然”，可以引申为顺应“道”，追随“规律”的意思。 老子认为：
当然，我们现在常听说的“月满则亏，日中则移”，其实就是盗版自老子的语意。 其实，不只天气如此，人性同样如此。
二者都逃不出“道”的手掌心，飞不出“规律”的五指山。 讲两个故事： 第一个故事，是记载于宋代文人叶梦得《避暑录话·卷上》里的一个小插曲：
于是守卫的军将向文彦博报告此事，那么问题来了：
再讲第二个故事，出自于苏辙为他的兄长苏东坡写的《东坡先生墓志铭》：
于是当地的老百姓跑来找苏东坡主持公道，那么请问：
现在，让我们回到《道德经》：
什么意思呢？
所以，我们要顺应这一条天道的规律去做事，随浪上下，随波逐流。 才能不费吹灰之力地紧紧抓住事情本质，准确地诊断出它的“脉搏”，问题也才会迎刃而解。 如此，方能算得上是“同于道”。 没错，其实“人性”就是“道”的一部分。 所以，一个领导者必须要顺“人性”而为，千万不要逆“道”行事。 比如第一个故事里的文彦博：
那么，最可能的后果就是：
因为士兵们在天寒地冻的条件下，思维已经脱离了常轨。 所以处理的时候绝不能遵循“常规”。
所以文彦博听到消息时，一直装聋作哑，宴饮如常。 直到第二天，才将带头者进行了一番杖责，然后发配，其余的从犯则一律无罪赦免。 为什么非要等到第二天才处理？
套用老子的话讲就是：
没错，一切突发的反常之事都有其起伏和涨落的规律。 而文彦博一直都能精准地把握着“人性”的脉搏，在人性的海洋里“随波逐流”。 他知道如何巧妙的避开“人性”的险恶，如何顺应“人性”而处理政事，所以他才能成为历史上的一代名相。 苏东坡同样如此，当百姓们找他主持公道的时候。 他并没有理会，而是一抬手就把诉讼状扔到了地上。 说了一句：
没几天，苏东坡“徇私枉法”的名声就传到了那些亡命士兵们的耳朵里。 于是他们渐渐放松了警惕，不再昼伏夜行，躲躲藏藏。 其实，苏东坡早就派人暗中盯梢查探，轻轻松松就将他们捉拿归案。 如果当时苏东坡大张旗鼓，兴师动众地去抓他们，又会是什么样的结果呢？ 这无疑是在告诉逃犯：
我们要知道：
因为没有一个猎物会赌上自己的性命，心甘情愿地等着狮子来享用。 其实，人何尝不是如此呢？ 苏东坡高明就高明在摸清了这一条自然规律，顺应人性，出奇制胜。 当然，我并非说用“明修栈道”的方式就一定抓不住那几个逃犯。 而是说，这种方式所耗费人力成本，时间成本，制度成本等等是远远超出“暗渡陈仓”的手段的。 这就是对“天地尚不能久，而况于人乎？”这一条规律的活学活用。 其实，老子这一句话的潜台词是：
如此，才算是一个合格的领导者。 【第五句】【第八句】 ㊣故从事于道者同于道； ㊣同于道者，道亦乐得之； 在日本，有一位60多岁的大叔叫木村清。 前半生是典型的失败人士：
最后穷途末路的他，只好借钱开了一家寿司店。 生意一路火爆，规模也越来越大。 但是，他遇到一个十分头疼的问题：
金枪鱼可是他店里的招牌美味，独占店里销售额的38%。 他几经研究才终于发现：
没错，那里是全世界海盗最猖獗的地方。 据国际组织不完全统计：
所以，金枪鱼的供货总是时断时续。 怎么办呢？ 木村清思前想后，最后一拍桌子： “能不能让海盗别再绑架商船，而是替咱们去抓金枪鱼呢？” 几天后，木村清真的亲自去找了海盗。 经过一番谈判，最终把寿司店开到了非洲。 日本的网络上流传着一段木村清与海盗的对话：
后来的事情大家都知道了，据美国海军統计：
日本外务省更是指出：
当然，索马里海盗的衰落并非网络上吹嘘的只是木村清一个人的功劳。 最主要的原因是： 国际组织的联合打击、各国武装的军舰护航，以及更好的船舶管理制度等等综合原因所造成的。 但是无论如何，有一点无可否认：
所以，当地的吉布提政府才会为木村清颁发一枚勋章，表示感谢。 那么，如果我们把木村清先生与海盗合作的故事提炼成一句话： 不是恰恰等同于老子所描述的“从事于道者同于道”吗？ 其实海盗之所以当海盗，本质原因无非是因为一个字：
所以，他们才会选择以一种不符合“道”的方式生存。 但是自从木村清先生以符合“道”的方式，为他们创造了一个合作共赢的机会时。 使得他们能够以一种符合“道”的方式去体面的生活时，他们便悄悄地被“道”同化了。 表面上看使他们选择了“道”，其实是“道”选择了他们。 没错，“道”其实就像是一位很有魅力的绝世佳人。 缺少的只是：
如果西施站在你面前，你一定会动心。 同理，当你有一天睁开慧眼看到“道”的庐山真目时，你一定会更加动心。 那个时候你会发现： 其实“道”已经站在你面前，等你很久了。 所以老子说：
【第六句】【第九句】 ㊣德者同于德； ㊣同于德者，德亦乐得之； 如果你翻开《汉书·循吏列传》，就会翻出这么一个故事：
龚遂不慌不忙，答了一句千古名言：
接着又说：
汉宣帝苦无良策，只好默许，于是龚遂欣然前去赴任。 结果郡中的官员听说新太守上任，不敢怠慢。 为了安全起见，特地派了军队前去迎接和护送。 但是龚遂并不领情，大手一挥，将他们全部打发回府了。 并且颁布了一条新命令：
结果剑拔弩张的盗贼们听到这一条命令时，当场便一哄而散。 纷纷丢掉了手中的武器，转身拿起镰刀和锄头种田去了。 现在请问：
当然不是！他们并不是不能治理，而是不想治理。 准确地说：
为什么？原因是四个字：
说的更形象一点，是：
所以，他们的“无能”是假的，“无德”才是真的。 况且，渤海郡的老百姓其实大多数都是本分的良民。 只是由于世道黑暗，生计所迫，才被逼上梁山当了盗匪。 而前几任那些渤海的太守们故意“治标不治本”，以一种“无德”的方式威逼利诱，然后邀功请赏。 最终才导致事态越来越严重，几近于失控。 像明朝的一代悍将李成梁就是如此，养贼邀功，结果失控，为明朝培养出了清太祖努尔哈赤这个掘墓人。 龚遂平乱成功的秘诀在哪里？ 其实无非就是老子的一句口诀：
首先，龚遂给老百姓指出两条道路：
正常情况下，老百姓肯定会选择后者。 但是，为什么老百姓会集体选择去做一个“无德”的盗贼？ 显而易见，根源在于地方官的无德和失职。 他们先是“官逼民反”，后是“养贼邀功”。 说到底：
而龚遂的一条“德令”，恰好给老百姓提供了一个“同于德”的机会。 也就是说：
据史书记载，在龚遂的感召和教化下：
这不就老子所说的“德者同于德，同于德者，德亦乐得之”吗？ 当然，或许你会说：
问得好，那么我们不妨继续再来看一个老百姓主动积极“同于德”的典故。 这个典故叫“文公伐原”：
更值得一提的是：
后来，这个故事越传越远，最后传到了孔子的耳朵里。 据韩非子说：
至于孔子的日记是真是假就不得而知了，但是，这个典故的真实性可以说几乎是无可置疑的。 因为除了韩非子的记述以外，最早在左丘明的《国语》一书中，以及后来吕不韦主持编纂的《吕氏春秋》里，都能找到“文公伐原”的记载。 那么我们就可以发现：
老子所谓的“从事于德者同于德”，还有比这更形象的阐释吗？ 最戏剧性的是：
其实据《吕氏春秋》的记载：
老子所谓的“同于德者，德亦乐得之”，还有比这更生动的注解吗？ 【第七句】【第十句】 ㊣失者同于失。 ㊣同于失者，失亦乐得之。 先来听一个小典故：
自古以来，宋太宗这一番精彩的表演都被认为是“难得糊涂”的典范之作。 因为在古时候，帝王的权威是至高无上，不容挑战的。 但宋太宗为什么愿意放下身段，揣着明白装糊涂呢？ 或许你会说：
这个答案不能说不对，但是未免太流于表面了。
其实归根结底，是水的密度比油更大。 同理，赵太宗之所以宽容大度，是由于他对人性的理解比别人更深。 那么，深在哪里呢？ 这个问题留待思考，我们继续往下探讨。 1971年，美国社会心理学家菲利普·津巴多主持了一项实验。 他招募了24名身心健康、没有暴力倾向、互不相识的男大学生，然后随机将他们分成两组： 一组扮演囚犯，另一组扮演狱警。 实验开始了：
当“囚犯”不顺从“狱警”时，“狱警”就觉得这是在挑战自己的权威，于是耍起了官威，对囚犯进行了严厉的责骂。
结果遭到了残酷的惩罚：
虽然有几个“囚犯”拒绝执行，并高声强调这只是一个实验。 但是在“狱警”的逼迫下，最终不得不乖乖就范。 于是，他们便渐渐地相信自己是真的“囚犯”了。
但是遭到拒绝后，他们竟然没有一个人要求退出实验。 原来，他们已经彻底被驯化了。
有三名“囚犯”因为歇斯底里，情绪崩溃而被迫退出实验。
然而，所有人对这一切都司空见惯，习以为常。 就连实验的主导者津巴多教授本人也沉浸其中，有时候还会嫌某些“囚犯”不够听话，怪某些“狱警”不够强硬。 幸亏当天一位前来参观实验的克里斯蒂娜女博士，对此提出了谴责和控诉。 菲利普·津巴多教授才如梦方醒，不得不强行终止了这一项实验。 没错，这就是上个世纪轰动全球学术界的“斯坦福监狱实验”。 三十多年后，在2007年的时候，菲利普·津巴多教授根据当时的笔记出版了一本书，书名叫《路西法效应》。
因此，此书的副标题是：
津巴多教授洋洋洒洒地阐述了几十万字，但是他有一个基本思路。 那就是：
为什么？ 因为人们一旦给自己或者给别人贴上某一个特定的标签，就会按照一种固定的思维模式去思考和行动。 比如：
而在人们的潜意识当中：
所以，人们的潜在逻辑是：
其实，这是一条很隐秘的逻辑。 镌刻在每个人的基因中，流淌在每个人的血液里。
只是，这颗仇恨的种子见不得阳光，于是一直被压抑在心底“冬眠”。 如果有一天“春天”降临，遇到了适合生长的环境。 它立刻就会生根发芽，破土而出。 上帝的天使路西法，就是这样一夜之间堕落成魔鬼的。 没错，西谚里有一句话说：
为什么会这样呢？我们再来看一组数据。 “斯坦福监狱实验”结束后：
那么，那些被唤醒了人性黑暗面的“狱警”们，是不是从此就变成了反社会人格呢？ 现实证明，不是的。 当他们回归到了正常的生活环境后，就又变回了优秀的学生、友善的朋友，有礼貌的陌生人。 值得一提的是：
没错，其实这项实验给全世界最大的惊醒是：
问题只在于：
现在，我们就明白宋太宗对人性的理解深在哪里了。 当他将文武百官置于一种宴饮作乐的氛围中时，其实环境已经从正式场合转变为非正式场合了。 所以相应的，人性也会跟着转变。
因此，明朝的大文学家冯梦龙后来看到这个故事的时候，下了一个评语说：
没错：
所以：
这，不就是老子所谓的“从事于失者”吗？
这，不就是老子所谓的“同于失”吗？ 那么，为什么“同于失者，失亦乐得之”呢？ 2017年，中国上映了一部泰国的电影叫《天才枪手》。
电影讲的是两位数学天才的故事：
两人都是穷苦出身，生活在底层家庭。 小琳成绩优异，最终选择了一所普通高中，因为可以免学费。 但是学校表面上免了她学费，其实在暗地里向她父亲收受了“赞助费”。 当她得知后，愤怒地去找校长理论。 校长告诉她：
小琳决定向学校发起报复，向邪恶的制度发起挑战。 于是，她开始给其他的学生补习来挣钱。 后来发现，补习挣钱太慢。 于是，她又开始帮其他同学作弊来挣钱。 她突破正义规则的理由很简单：
男主角班克同样是学校里的数学尖子，既天真又聪明，最主要的是一身正气。
于是阴差阳错，男主角和女主角就这样相识了。 后来，在一次考试前夕。 男主角班克突然被黑社会莫名地暴打一顿，扔到了垃圾场。 他错过了第二天的考试，于是也错失了一年的奖学金。 雇黑社会的不是别人，正是曾经找他当枪手，却被他严词拒绝过的富二代。 男主角班克回到家里，当他看到母亲正在洗衣服的那一双漂白浮肿的手时，他妥协了。 他决定向富二代发起报复，向不公平的社会发起挑战。 于是他开始当枪手，其实他突破正义规则的理由也很简单：
再后来，在一起国际STIC考试中。 班克和小琳合伙作弊，给泰国的考生传送答案。 不料，男主角班克被发现，女主角小琳勉强脱险。 结果，班克不仅被国际STIC终身禁考，还被泰国的母校开除。 当小琳看到班克的结局后，幡然醒悟。 于是找到父亲坦白了一切，决定“金盆洗手”，向警方自首。 但是，班克却觉得自己已然没有了退路，愤怒地决定：一条道走到黑。 当他后来再次找到小琳商量一起作弊的时候，小琳劝他悬崖勒马，从新开始。 他却说：
我想每一个人看完这部电影时，心里都是沉重如山。 正印证了尼采的一句话：
恐怕这是对老子“失者同于失，同于失者，失亦乐得之”的最佳阐释。 其实，女主角小琳的选择一般人难以做到。 在现实生活中，大部分人都会选择走男主角班克的人生路线。 因为大部分人的身上，或多或少都有男主角班克的缩影。 每个人在社会中，都会不可避免地受到一些人的恶意，一些不公平现象的一些伤害。 而在人性深处，又埋伏着一种潜在的补偿机制。
于是为了对自己进行补偿，我们往往会将自己反击的“恶行”合理化。 比如希特勒为什么如此仇视犹太人呢？ 德国的一位作家约阿希姆·里克在《11月9日：第一次世界大战如何导致纳粹大屠杀》一书中，提出了这么一条重要的理由：
所以，希特勒认为是犹太人间接地杀死了自己的母亲。 在希特勒的眼里：
于是，希特勒的心中埋下了屠杀犹太人的种子。 反观当下中国的不少医闹者，心里多多少少不都住着一个希特勒吗？
于是，医闹者的手里便抓住了“正义”的筹码。 唯一的区别只是：
至此，我们应该明白：
所以老子才会特别警告说：
【第十一句】 ㊣信不足焉，有不信焉！ 根据上下文语境，显而易见：
况且，它在第十七章就登场表演过一次：
所以，本案可以断明：
第二十三章【完】 作者说： 你若留言，我必奉回。 我听得起最严厉的批评，当然，更受得了最高级的赞美。 愿在这昏天黑地的“无知世界”中，留下你闪光的智慧，送上你振聋发聩的惊雷。 敬请期待哦！ 作者：紫侠狼，９０后文字狂生，夜色如墨，月光如我。 |
|
|
