|
裁判主旨 支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，一般而言,在没有特别约定的情况下工程款给付是先履行义务，双方在合同中并未明确约定工程款的给付需以开具发票为前提,环发建设公司不能因周宁未出具发票而拒付工程款。 案例索引 《重庆市环发建设工程有限责任公司、周宁建设工程施工合同纠纷案》【（2018）最高法民申1516号】 争议焦点 在没有特别约定的情况下付款方能否以开具发票作为付款前提？ 裁判意见 最高院认为：环发建设公司主张周宁未提供足额发票，应承担差额部分25%的企业所得税，该款项应作为环发建设公司的已付款予以扣除。本院认为，支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，一般而言,在没有特别约定的情况下工程款给付是先履行义务，双方在合同中并未明确约定工程款的给付需以开具发票为前提,环发建设公司不能因周宁未出具发票而拒付工程款。此外,环发建设公司在一审中既无具体金额主张，也未提供相应证据予以证明；在二审中亦未对此提起上诉，且周宁开具发票需承担的税率亦非环发建设公司的经营税率。环发建设公司根据二审认定的工程造价申请再审，并据以推定周宁未提供足额成本发票的具体金额，缺乏事实和法律依据，该项再审申请事由不能成立。 |
|
|
