许多人活在自己的逻辑里—《简单的逻辑学》之读书笔记

图片发自简书App

《简单的逻辑学》之读书笔记

许多人活在自己的逻辑里

逻辑学是一门学科，也是一门艺术。但是我感觉它也是属于哲学范畴的，为什么？因为我们有些话一读就懂，但是用逻辑学一分析反而不懂了，就好比“1 1=2”，但是如果告诉你1 1为什么等于 2，你确定你会听懂吗？又比如许多欧洲品牌的消费主力军是中国人，那么这些人又被评论说“消费心理不够成熟”。那么按照基本的逻辑知识，需要：A.消费心理是什么；B.表现的行为现象是什么；C.成熟的表现是什么样子；D.不成熟的表现是什么样子；E.成熟与不成熟之间的量化区别。有了这些才有了合乎逻辑的结论。

我们常常呼吁“注意素质”，素质是什么？所有的与素质有关的恶劣、低俗和浅薄，其本质原因都与逻辑有关，是缺乏逻辑的基本知识，缺乏运用逻辑的基本能力，缺乏逻辑的思维方式的表现。缺乏逻辑已成为社会的一种流行病症：逻辑紊乱症候群。而这本书就是能治愈这一疾病的宝典。作者说，他在本书中已经尽量用简单、直白的语言来阐述看似复杂难懂的“逻辑学”了，可是同时他又说不能太简单，那便是“低能的逻辑便不是逻辑”。但是作者定位就是这样的，所以，我觉得读后还是可以接受的。我以为真正的逻辑学绝对不是如此通俗易懂的。这应该不是本书，是一本普及逻辑学常识的小册子。

图片发自简书App

先普及一下概念，逻辑学：是研究思维规律的学问。逻辑和逻辑学的发展，经过了具体逻辑——抽象逻辑——具体逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。

图片发自简书App

第一章中重点是“有效沟通”。语言和逻辑密不可分，其中基本原则的第二条是“不要将主观看法当成客观事实”。有一次我去一家小超市门口开一辆停放的共享单车，在我解锁后，出来一个女孩说：“这车是我送货的，我一会儿要用。”我说：“这是共享单车。”她说：“我知道是共享单车，但是它是我送货的。”她的逻辑如下：这是共享单车，我要送货用的车，所以这是我的车。在分析她的逻辑后，我只是看了她一眼，骑车离开了。我想是她的逻辑出了问题，共享单车首先是“共享”，所以，不必过多的解释，因为解释也没用。

还有一点作者强调了“避免使用模糊多义的语言”。这个，我想恐怕就是我们与外国人的区别，汉语是全世界最博大精深的语言，许多国外的电影在形容语言上都说：“难道比汉语还难懂？！”是的，所以，在这点上，我觉得和作者的观点不完全相同，因为有了模糊多义的语言，汉语魅力无穷。可能这不符合逻辑，但是特别有趣。比如：“意思”，某老外苦学汉语十年，到中国参加汉语考试，试题如下：

题目：请解释下文中每个“意思”的意思。　　

阿呆给领导送红包时，两人的对话颇有意思。 　　

领导：“你这是什么意思？” 　　

阿呆：“没什么意思，意思意思。” 　　

领导：“你这就不够意思了。” 　　

阿呆：“小意思，小意思。” 　　

领导：“你这人真有意思。” 　　

阿呆：“其实也没有别的意思。” 　　

领导：“那我就不好意思了。” 　　

阿呆：“是我不好意思。”

结果：老外泪流满面，交白卷回国了。

不过从逻辑学的角度，还是别难为人家了，就好比《甄嬛传》中的许多表述，也是磨磨唧唧，废话一堆吧。人家那叫修辞学中的“暗示”。

图片发自简书App

逻辑的原理很简单。第二章中表述逻辑（主要是指形式逻辑）最基本的规律只有四个。第一是同一律。意思是，什么东西就是它本身，不是别的东西，如果用符号（逻辑学家就喜欢用代号，很多人看了头皮发麻，这里引用的是最简单的符号）表示，就是：A是A。第二是矛盾律。就是说互相矛盾的东西不可能同时为真，必有一假：A不是非A。第三条叫排中律，和矛盾律相反，就是说互相矛盾的东西不可能同时为假，必有一真：A或者非A。还有一个叫充足理由律。这个原理是说，天下的事都有存在的原因。逻辑论证的形式也很简单，只有两条——演绎，归纳。从一般推出个别就是演绎，从个别推出一般就是归纳。例如，你从所有的乌鸦都是黑的，判断某一只乌鸦是黑的，你就是在演绎推理；你看到一只乌鸦是黑的、又一只乌鸦是黑的……许多只乌鸦是黑的，你判断天下的乌鸦一般黑，你就是在归纳推理。其实逻辑一点也不简单。简单的只是它的原理，而不是它的威力。据说，正是有了这种简单的逻辑，西方才有了哲学，才有了科学，才有了今天独步天下的文明！

逻辑学的“全部目的”就是一个，找出真相。逻辑本身不是目的，逻辑来源于现实，逻辑要反映现实。你尽可以用逻辑学的语言去论证，这是第三章所要表述的，专业名词比较多，所以，我的笔记做的比较详细，跟上学那时候是一样一样的啊。你懂“三段论”吗？

图片发自简书App

当然，逻辑思维对应的就是非逻辑思维，作者在第四章和第五章阐述了非逻辑思维的知识。“逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。”列举了种种讲歪理的谬误。比如，偷换概念，误用传统、滥用专家意见、以出身论英雄、混淆视听、情感功利误导……看过这些谬误之后，我们现在才知道这种说法是缺乏逻辑的“独断论”，它违背了充足理由律。充足理由律告诉我们，这个世界上没有不言而喻的事情；任何一个观点，都必须提供证明。

图片发自简书App

我们许多人的脑子中有自己的逻辑学，这本书，还是适合那些不懂逻辑学又试图想改变自己一些逻辑思维的人阅读的。有些是谬误，得改。以前大院里发生过这样一件事，军队大院规定不许出租车进入。某日夜，一位醉了的家属乘坐出租车，想进院，被哨兵拦住。哨兵说明了该规定。醉酒者说自己是XX家属，哨兵拒绝，又说自己是警察，哨兵拒绝，然后竟然拿出了配枪，对哨兵说，你信不信我一枪毙了你。哨兵依然拒绝。当然最后的结局还不错，没有出事。大院给哨兵嘉奖。在那位醉酒者的逻辑里，他便认为他的身份是可以违背规定的，而在哨兵的逻辑里，遵守规定，什么人都是不可以的。所以才会产生矛盾，如果人人都按照规定来执行，就不会出这样的乱子。现如今，有太多人活在自己的逻辑里，是时候清醒一下了，一味地强调提高素质，这种基本的教养，最基本的社会常识，是人类文明公认的核心逻辑基础。

你知道吗？是金子总会闪光的，不想当将军的士兵就不是好士兵，这些都是错误的，错误地应用了类比逻辑。所以，多学一些逻辑学吧，作者说得多看多听善于观察，掌握常识，其实还是得有知识有文化，那么，多读书吧！毛主席说：逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。