|
本文为2580字，阅读需5分钟左右。 如果我们把这些把握现代保守主义的努力看做参与者在进程中对进程本身的反思，我们就会有幸从他们的见解中学到东西、因为这时我们就会把这些见解当做关于正在出现的历史产物本身社会知识的累积性进展。这些努力中的每一个都认识到一些关于新出现的实体的东西，但是每一个又都被具体体系假设所持有的偏见误导，走向了一种非常片面的观点。不要为这样一种想法所迷惑，即认为我们可以处理我们自己对之提不出观点的问题。我们现在想利用的是我们自己那些东西的分析，这些东西在我们已经分析的文献中看来是正确的。 美国大修院入会礼 我们已经看到，“现代保守主义”与“一般传统主义”的区别首先在于，前者是一种特殊的历史和社会学状况的功能，而“一般传统主义”指的却是一种一般的心理态度，这种态度为坚持旧有方式的个体中所拥有，表现为对革新的恐惧；这种基本倾向（fundamental inclination，Grundintention）在现代发展进程中在塑造作为一个总体的进程方面获得了一种特殊的功能。先前在所有人当中以某种方式发生作用的东西现在成了总体进程范围内各种特殊潮流的统一因素。因此现在这种心理态度影响到事件总体的一个侧面。 为了成为一种特殊潮流的核心，这种对于生活的传统主义态度转变成了一种历史状况的功能，这个转变并不是自发进行的，而是对此前“进步的”基本设计的功能化的一种回应。传统主义变成保守主义。换句话说，传统主义从一种或多或少在所有个体中存在的形式态度，变成了一种在其精神和心理学内涵中展现着一种确定的（虽然也历史地变化着的）结构组织的运动的发散中心和激励源泉，其原因在于此前刚刚发生的类似转变，即：“进步意志”向拥有自己独特实质结构的“潮流”的转变。传统主义曾经是一种在所有个体中起主导作用的潮流，不过它以这种有生长力的特征的原韧形式存在，根本没有意识到自身。相反，保守主义则是一种反运动，这个事实本身就使它成为反思性的：可以说，它终究是对经验和思想中“进步”因素的“自我组织”与凝聚的一种回应。 埃德蒙·伯克《对法国大革命的反思》促使保守主义成为了系统的意识形态 【于是，保守主义作为事件综合体（Gesamtgeschehen）中一种有意识的酝酿和设计的潮流，其出现已经兆示着在现代发展的进程中社会和精神世界产生的方式呈现出了一种完全不同的结构。仅仅是保守主义的存在就已经表明，历史进程越来越依赖于类似的宏大潮流和相关的反潮流，它们有的以进步的名义，有的则以克制的名义构建着自身。 但是，这种宏大潮流的出现，反过来又预设一个结构事实，即：社会和文化的发展越来越融合进了一个新颖的动态统一体，代价则是牺性了先前占主导地位的、相对自我包容的地方的和等级制的（ständisch gebundenen）单位，后者的重要性尽管还未被完全取代但是已经大大削弱了。地方单位结合成民族单位。尽管从社会和文化方面看，起先民族在很大程度上是自治的，所有现代国家的基本经济和社会问题的综合体在结构上是如此的相似，以至关注这些终极的社会命运问题的社会和理智的政党构成彼此相似就不奇怪了。 这些一切现代国家所共有的结构问题可以概括如下：（1）单一民族国家的全面发展；（2）人民对确立国家导向的参与；（2）国家在世界经济秩序中的融合；（4）社会问题的解决。 对新生的文化和社会文体的社会和理智生活而言，正是这些结构问题变得非常重要，以至于政党联盟到处都越来起显示出一种趋势，即他们自己要求助于这些结构问题导致的基本张力。就像宗教冲突逐渐演变成政治冲突一样，就像我们已经能透过英国革命时期宗教联盟的外衣看到其后的政治联盟一样，我们越走近18、19世纪之交这个时期，就越来越可能通过政党联盟与这个社会和政治问题综合体的间接或直接关系来刻画残存的精神现象。 英国光荣革命 一旦一种有意识地功能化了的保守主义政治意志成为可能，这种保守主义倾向不仅意味着一种向某种政治内涵的定位，而且还表明一种特殊的经验和思想方式。随着一门完整的保守主义政治学的出现，甚至可能更早些，一种相应的可以同样归为保守主义一类的世界观和思想方式也出现了。在讲到19世纪上半叶时，在我们的术语中，“保守主义”和“自由主义”指涉的是与不同哲学非常明确的紧密联系和与此相连的思想方式上的独特性，而不仅仅是不同的政治渴求。于是可以说一种与众不同的全面的世界结构已隐含在“保守主义”这个术语里。这个术语的社会学定义不可避免地要比其历史政治定义广泛，它还必须提到这个为了指明新的事实而出现的术语产生的历史结构状况。】 简而言之，在我们看来，保守主义出现的社会一历史前状况是以下因素的一种联合： （1）历史社会总体（Sozialkomplex）必须明确成为动态的（过程性的）。事件总体范围内的个别事件在每个领域都必须在越来越高的程度上定位于同一套关于社会总体成长的基本问题。对所有运动的中心问题的这种定位起初是在不知不觉中发生的；但是后来它会变成有意识有目的的，因此每个因素对于总体发展的意义会变得越来越清楚。于是，先前占主导地位的离散的自我包容的社会单位的数量会稳定下跌。甚至最平常的行为现在也会促进或阻碍——无论力度大小——这种发展，会成为一个简单的统一的动力机制的一部分。这也是为什么越来越可能通过其对于总体的作用来对每一个事件和每一种精神神态度加以描写的原因。 （2）现代保守主义出现的另一个条件是，这个动态进程必须越来越通过社会分化继续下去，也就是说，以或多或少类似的方式对事件作出反抗的基本社会阶级必须产生。其中的一些支持推动前进的潮流，而另一些则会促进稳定（越来越有意识地）甚至倒退。 （3）必须区分建基于其上的理念世界和基本设计，而且作为结果的思想潮流——无论可能产生什么联合体和综合体——必须以应该逐一得到分析的方式与社会分化相对应。 （4）这种一方面促进改变另一方面又促进稳定的要素分化必须越来越表现出政治的（后来纯粹经济的）特征。这样，政治因素就成了形成新阶级的原始核心。 简而言之，不同国家现代保守主义的发展和共有特征——与纯粹的传统主义完全不同——最终是因为现代世界的动态特征；是因为社会分化中的这种动力机制的基础；因为这种社会分化影响着整个理智宇宙；因为这样一个事实，即起决定作用的社会阶级的基本设计不仅把理念变成现实的思想运动，而且还创造着不同的敌对的世界观，其中体现了不同的敌对的思想风格。一句话，传统主义向保守主义的转变只能发生在一个阶级分化了的社会里。我们称为“保守主义”的现象只有在满足上列条件的情况下，在理智和社会的成长呈现出我们所描述的结构的阶段上，才可能出现。 分析了现代保守主义产生的社会学格局之后，我们现在转向它的内容。 卡尔·曼海姆原作 来源：卡尔·曼海姆著，《保守主义——知识社会学论稿》，霍桂桓译，中国人民大学出版社 ,2013年11月，第83-87页。 |
|
|
