|
司马懿到底有没有打赢过诸葛亮，这是个非常值得探讨的话题。 先前萝卜已经谈论过，史料上记载，司马懿和诸葛亮只对决了两次。 第一次，231年，诸葛亮以木牛流马运粮，出兵岐山。司马懿亲自督率张郃、费曜、戴陵、郭淮等迎敌，却据守不战，被人讥笑“畏蜀如虎”。诸葛亮粮尽退兵，张郃追击，被射杀。 第二次，234年，诸葛亮兵出斜谷，驻扎五丈原，司马懿再次出兵御敌。双方相峙百余日，诸葛亮多次派人挑战，司马懿军坚守不出。诸葛亮病逝，蜀汉退军。司马懿率军追击，被诸葛亮生前布置的阵势吓退，“死诸葛走生仲达”。 这是诸葛亮最后的两次北伐，怎么看似乎都是司马懿落下风啊。然而，史书上却对231年的那一次北伐，有着截然不同的两种记载。 
这是出自《晋书·宣帝纪》，关于诸葛亮和司马懿在祁山相遇的记载。大意是，诸葛亮围攻祁山，趁机收了魏国的麦子。魏将害怕。司马懿率军在汉阳与诸葛亮相遇，列阵以待。 司马懿派遣金牛率轻骑引诱诸葛亮，诸葛亮败退至祁山，屯兵卤城，据南北二山，堵水筑围墙。魏军攻破诸葛亮防御，诸葛亮趁夜逃走。司马懿率军追击，大破蜀军，俘获斩首数万。 按照这个记载，司马懿此战大胜蜀军，斩首数万，就连魏明帝曹叡，都给他增加了封邑。  《三国志·诸葛亮传》中却记载的非常简单：“亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。”
大意是诸葛亮出祁山，以木牛流马运粮，司马懿领军抵御。诸葛亮击退费耀等，趁机割了魏国的麦子。诸葛亮和司马懿相遇，司马懿不敢应战，只在后面观察，众人笑他“畏蜀如虎”。 司马懿令张郃往南攻打何平，自率中军攻击诸葛亮。诸葛亮派魏延等人迎敌，大破魏军，斩首三千多人。司马懿又退守营寨。诸葛亮因粮尽退走，司马懿遣张郃追击，中计被杀。 按照这个记载，司马懿不敢和诸葛亮攻打，只是防守，还被讥笑“畏蜀如虎”，看准机会出击，却被诸葛亮打败，斩首三千多人。诸葛亮退军，还让张郃追，又白白损失了张郃。  我们对比一下两本史书对于这个事件的记载。 相同点：两书都记载了诸葛亮带兵夺上邽粮草。 不同点：《晋书》记魏军卸甲轻装，日夜兼程，在汉阳与诸葛亮相遇，双方交战，司马懿大胜；裴松之引自《汉晋春秋》记载，司马懿不敢和诸葛亮交战，后来主动交战，却被打败，还损失了张郃。 《晋书》记载司马懿打赢了诸葛亮，《汉晋春秋》记载诸葛亮打赢了司马懿，同样的历史事件，在两本史书上出现截然不同的两种结果。到底哪一个才是真的？ 司马懿到底有没有打赢诸葛亮？  《晋书》是由唐朝的房玄龄等人合著，为唐太宗主持编纂的官修史书，虽然承袭旧文，记载了一些神怪故事，但很少有曲意回护的内容，唐太宗更不可能美化司马懿。 裴松之注引用的《汉晋春秋》，是东晋史学家习凿齿编纂的一部史书，内容从东汉建立至西晋灭亡，以蜀汉为正统，魏国蹿汉禅晋，以为谋逆，似乎有丑化司马懿的嫌疑。 照这样看来，《晋书》似乎可靠性更高啊。 但是细究之下，我们会发现，《汉晋春秋》和《三国志》成书时距事件发生时间百年左右，而《晋书》的成书时间已经在三百年后了。 用三百年后的史书，否定当时的史书，似乎不妥。 对于战争过程的描述，《汉晋春秋》明显要比《晋书》详略，可见前者参考的的相关资料一定很多。关于张郃之死，《汉晋春秋》和《三国志》记载大致相同，《晋书》却并无记载。 似乎《汉晋春秋》比《晋书》更可靠些啊。  《三国演义》这种明显尊刘贬曹的小说，基本上是按照《汉晋春秋》的记载所改编。而司马光在编纂《资治通鉴》时，也基本上全文引用了《汉晋春秋》关于这一战的记载。 历代的学者也都普遍认为，司马懿和诸葛亮祁山之战，诸葛亮占了上风，司马懿并没有打赢诸葛亮。 至于战争的结果，司马懿保住陇西粮食，解了祁山之围，最终两军在相持中，蜀军粮草耗尽退兵，这一点是毫无争议的。 真实的历史情况到底是什么样的？司马懿到底有没有打赢诸葛亮？《晋书》的这个记载，让人误会一千多年了，恐怕还会误会下去。 |
|
|
