|
来源 本文转载自新浪博客，作者程步，原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60008c090100dts0.html
王立群先生在《秦始皇》上集185页中写道：白起“于是用欺骗手段把赵国降兵全部活埋了，只释放了两百四十名未成年人。长平一仗，秦军一共杀死赵兵四十五万人，赵国举国震惊（乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵，前后斩首虏四十五万人，赵人大震）。
在王先生的《秦始皇》下集中，“坑儒”也被同样解释为“活埋”。
将“坑杀”解释为“活埋”对吗？
考察典籍，把坑杀解释为活埋，一无史料佐证，二不符合文字本意。不知道从什么时候开始，有人牵强附会，后人就随声附和。
纵观历代文献所记载的“坑杀”事例，绝大多数情况下，杀人者并不存在活埋以折磨死者的动机。恰恰相反，这些记载中显示的情况是，行刑者是要尽快、便捷地处死人犯。
《史记，高祖本纪》记载：项羽为人强悍狡诈。项羽攻克襄城之后，襄城内活着的人均被项羽坑杀。项军所到之处，没有什么不被毁坏和消灭的。
这段话中有“襄城无遗类，皆坑之”，显然不是活埋的意思。因为很难想象，项羽的士兵在作战追击当中，屠杀百姓时还要先费时费力地挖个坑，还要费力地制止反抗，再一锹一锹铲土将人掩埋致死，然后再去攻击其他敌人。
襄城是经过围困然后攻入，百姓和官兵大部分没有能够逃脱。项羽的士兵怎么能活埋那么多官兵和百姓？
《晋书》记载，十六国大乱时期，有许多坑杀事件发生。公元401年，后秦国的军队围攻姑臧城（今甘肃武威）。城内缺粮，但吕隆不准百姓出城。百姓饥饿难耐，知道城破也是一死，所以不断有大批百姓出逃。吕隆就命令军队将企图逃出城的百姓全部坑杀，由于坑杀的人太多，以至于尸体堵塞了道路。
该文中的“尽坑之，于是积尸盈于衢路”的“坑”字，显然不是活埋，而只能是将企图逃出城的百姓杀死。不能想象，吕隆的士兵先将百姓活埋致死，然后再挖出尸体，弃尸一旁，以致于堵塞了道路。
考察长平之战，把坑杀40万降卒解释为活埋，情理讲不通，实施有困难。
从情理上讲，如果面对的是一个令白起十分憎恨，杀之太便宜的人，用活埋使其恐惧，痛苦，受尽折磨，说得通。而长平的情况是：白起是后来调任主帅，并没有与赵军进行过艰苦的鏖战，对赵军没有刻骨的仇恨。白起释放了240名年幼的赵军让其回国，也可以佐证这一点。
白起之所以要坑杀降卒，是担心赵军降卒人数太多，一旦反叛难以控制。因此，白起迫切要做的事情是，赶紧用最便捷的方法杀死这些人，以免日久生变，而不是活埋虐待他们。
从具体实施来讲，活埋40万人如何能办到？得挖多大的坑？这坑得挖多少天？得准备多少铁锹？得有多少人制止反抗，得有多少人来挥锹埋土？得多少天才能把土埋得足够厚达到活埋致死的目的？即使40万降卒这个数字有很大水分，也不可能办到。
为了使这个一眼就可以看出破绽的事情变得合理，有人解释道：白起是把降卒诱骗到一个峡谷中，然后实施活埋。秦军从峡谷两侧往下推石头，所以不用挖坑。
这也讲不通。除非用炸药在两边的山崖突然实施爆破，否则仅靠山崖两边的人往下推石头掀土，什么时候才能把几十万人活埋致死？而这些人一旦发现秦军意图，必然拼死反抗。满山遍野都是赵军拼死反抗的降卒，岂不与白起迅速处置降卒以免生乱的本意相违背？
这一说法站不住脚，又有人这么解释：为了制止降卒的反抗，白起事先用酒将这些降卒灌醉，也有说白起在降卒的食物中下了蒙汗药，所以活埋得以顺利实施。
这个解释有点可笑了。能够把几十万降卒灌醉得多少酒？一人一斤就要200吨，从哪儿调集？怎么运来？这是多大的一笔财富呀，为什么要白白浪费？
如果是蒙汗药那就更离谱了。能把几十万人麻倒得多少药？一个人5克就需要两吨的蒙汗药，上哪儿找去？
还有，让降卒醉到什么程度？如果不省人事，根本不知道反抗了，活埋还有什么意义？如果没有不省人事，知道自己要死了，醉酒人发起酒疯来，岂不更难对付？
所以，把坑杀40万赵国降卒，解释为白起活埋赵军40万，是错误的。我们不能因为要把秦始皇和秦国军队妖魔化，就这样不顾历史事实而牵强附会地自欺欺人。
先秦时期对于“活埋”有一个专门的词汇：“生埋”。
《睡虎地秦墓竹简》中有这样一条司法解释：
“疠者有罪，定杀。”“定杀何如？生定杀水中之谓也。或曰生埋，生埋之异事也。”
这段文字的意思是：麻风病人犯罪，应定杀。定杀怎么做的？就是活着扔进水里淹死。有人认为应该活埋。回答：活埋不合法律。
那么，什么是“坑杀”呢？
既然历史典籍中对“坑杀”一词没有明确的解释，我们本着合情理、合逻辑，在其他文字中能够解释得通为原则，把“坑杀”解释为杀死后坑埋，不准收殓下葬更为合理
对于古人来说，死并不是最坏的下场。死而得以入殓，得以归葬故里，得入宗室庙堂，不失为人生合理的结局。
人固有一死。死不见尸成孤魂野鬼，死无完尸，死后尸体被辱，则是比死更可怕的结果。因此，古代才有五马分尸的车裂、碎尸万段、凌迟、烹杀、暴尸、斩首弃市等不同花样的死刑刑罚。
“坑杀”应该是介乎于“斩首”与“斩首弃市”之间的一种死刑刑种，就是杀死之后不许收尸入殓，草率坑埋。
对“坑杀”做出这样的解释，正好也吻合了史籍上记载的有关坑杀的案例。
这些案例有两个明显的特点：第一，大多是针对广大群体，如万人以上的战俘；第二，大多地处野外，无法收尸入殓。如白起在广阔的战场上坑杀40万赵军；项羽军队在战乱中坑杀襄城的百姓；吕隆在即将城破身亡的情况下，仓促杀死企图逃出城外的大批百姓等等。如此一来，后人就不必再绞尽脑汁地对上述坑杀的事件做合理化解释了。
把“坑杀”解释为杀死后坑埋，合情理、合逻辑，是正确地解释。
秦始皇帝
【“秦盟”官方订阅号，致力于探索历史上真实的秦帝国】
|
