|
这个问题很有意思。 我查阅了资料，就政客与政治家的异同，有很多约定义，根本两点，就是公共利益和私人利益。大概是为国为民为家，为私为客。 但是，公共利益，就真是和私人利益水火不容么？ 如果有这么一个人，他个人最大愿望，就是流芳百世，并且一生为之奋斗，最后通过造福百姓得以成功。那么，这个人，为政治家，抑或政客？ 还有这么一个人，他心思深沉，口才惊人，为了达到目的不择手段。这个人私德不好，经常脾气暴躁，但是在国际上他长袖善舞，为了国家利益无所不用其极，最后在国际政坛被人誉为老虎。这个人，为政治家，抑或政客？ 政治，只有在政党履行管理国家具体事务时才会有的概念。那么，衡量政治人物是否应该冠以很强烈个人情绪的色彩？ 克林顿，主政美国八年。经济指标上扬，失业率最低，可他喜欢招惹小女生。丑闻事件被弄得颜面扫地，在是否弹劾他的议案上，却几乎被全票驳回。美国人的理由很简单，他私德不好，和他能否履行好总统的职责没关系。 所以，政治家也好，政客也好，他们在履行政府职能时的权力是民众所赋予。只要他做到了为民谋利，解决民生问题，促进经济前进，为人民带来生活质量的提高，对外维护国家形象和主权，那就是一个合格的政治人物。 所有为政治人物贴标签戴帽子的都不可取，他们干的差，炒掉。干得好，算是做到了本份，捧上神坛？可就是愚昧至极。 |
|
|
