|
关于辅警或者协警在民警（均系警务辅助人员，没有明显区别）带领或者受所在公安机关指派执勤、执行相关任务时，是否属于执行职务、执行公务，有些人总是以种种理由予以否认，仅仅因为辅警不是正式的在编人民警察没有执法权为由，就认为辅警的权利不受法律保护。 关于辅警执勤、执行任务时，其行为理应归为执行公务或者执行职务行为，本平台也曾进行论证，并且以已经发生的判决来进行证实。而就在近期，湖南省长沙市刚刚做出一个经典判决，法官用极高的法律素养、完备的文字对辅警执勤是否为执行公务行为进行了明确论证、回答！ 所以，此判决后，希望全国的法律工作者能让辅警执勤是否受法律保护、是否是执行公务行为这个问题休矣！ 判决： 2016年1月，刘某被湖南省公安厅机场公安局交通警察支队聘用为协警，以协助民警维护长沙黄花国际机场T2候机楼出发层交通秩序。 2016年1月25日18时，刘某在湖南长沙黄花机场T2航站楼出发层1号门附近执勤，发现陈某驾驶一辆尉 违法载客、没有即停即走，便前去催促其快速离开，陈某突然加速，刘某被拖行六七十米后，摔落在地。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，刘某为轻伤一级。陈某当即驾车逃离现场。 2016年1月26日，民警将陈某传唤到案。 因为刘某的“协警”身份，案子在审理中，小车车主陈某是犯故意伤害罪还是妨害公务罪引发争议。此前，长沙县法院一审以陈某犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年。对于这个定罪，长沙县检察院提起抗诉。近日，长沙市中级人民法院二审撤销原判决，陈某因犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期已届满），历时一年多的争议得到解答。 请看中院完美释法： 协警履行社会公共管理职责是否具有公务属性？ 长沙市中级人民法院认为，刑法意义上的国家机关工作人员应从“公务”实质意义角度予以解释，交通协警作为警务辅助人员，虽然不是在编民警，但在交通警察的带领或者监督下，可以协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，这些行为均系履行社会公共管理职责，具有公务属性。 本案中，刘某作为交通协警按照公安机关的工作安排，在交通民警的带领下协助民警维护交通秩序，应认定为国家机关工作人员。刘某具有执行公务的主体资格。 刘某的行为是不是依法执行职务？ 长沙市中级人民法院认为，刘某在T2航站楼出发层的执勤行为，是按照公安机关的安排，在民警彭某的带领下进行的。刘某在工作时间工作区域疏导交通，劝离违停车辆，与其没有独立执法权不相冲突。刘某与彭某一起值班，是一个整体的执行职务行为，不能因为彭某当时不在事发现场而割裂开来，从而否定刘某行为的合法性。警务辅助人员协助人民警察依法履行职责的行为应当受法律保护。 陈某主观上具有妨害公务的故意，陈某在侦查阶段的供述及视频监控证明，陈某因违法载客害怕被处罚，见有交警上前而驾车加速驶离，并在明知刘某被车辆拖行的情况下，仍然继续行驶致其轻伤，其主观上具有妨害公务的故意，且对自己的危害行为对被害人造成的伤害结果持放任的主观心态。
2016年10月1日，常州路虎司机违停后，竟将罚单贴辅警脸上。后该路虎司机被拘留5日。 有此经典判例，必将对全国公安机关的广大辅务辅助人员、对全国基层公安机关的领导层、对全国的检察机关、人民法院产生重大而深远的影响！警务辅助人员终于可以扬眉吐气的执勤、执行相关任务了！ 警务辅助人员在公安机关安排、指挥下或在民警带领下的执勤、执行相关任务的行为，是依法执行职务、执行公务行为，受法律保护； 警务辅助人员的人身尊严及依法执行职务、执行公务时的权威受法律的保护，不容践踏、侮辱、挑衅； 对正在依法执行职务、执行公务的警务辅助人员进行阻碍、辱骂的，是违反《治安管理处罚法》第50条第2款之规定“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的违法行为，将受到法律严肃追究； 《治安管理处罚法》第50条： 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： (二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； 正在依法执行职务、执行公务的警务辅助人员有殴打、暴力、威胁行为，或者有抢夺执法记录仪行为的，则触犯《刑法》第277条之规定，涉嫌“妨害公务罪，将会被追究刑事责任。 《刑法》第277条：【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 辅警依法执行职务行为，受法律保护！再想辱骂、袭击、殴打、威胁辅警的，你要先考虑一下后果！ 一些地方的公安机关的领导们，千万不要再做那些不进行完整调查就直接辞退辅警的事了！ |
|
|
