|
有哪些人题主自己一查就出来。我来说它为什么这么牛好了。在真正的历史上，谥号的高低是因为被谥人的功过评价而变化的，而不是被谥者的功过完全由谥号来决定。 谥号和被谥者的关系，某种意义上，就如同母校和毕业生的关系——大家当然都想挤进名校；如果不十分了解一个人，听说他出身名校，多少都会高看一眼；同样的，名校入学的选拔标准也会更为严格。但名校为什么会成为名校呢？还是因为校友牛逼啊！ “文正”就是一所名校。很多答主都提到了，他在明清以前，并没有那么超然的地位。大约徘徊在top10那个圈子左右——但自称top10的学校实在是太多了，除了“文正”及其前身“文贞”，还有文字头的文忠、文献、文惠；武字头的武惠、武穆；忠字头的忠定、忠敏等；甚至杂牌军元献、贞惠、宣靖等。哪个就一定比哪个高吗？谁也不服谁的。 以答主比较熟地北宋为例，配享太庙的顶级名臣里，石熙载谥元懿，曾公亮谥宣靖，就一定比文字头差吗？不一定。文字头顶多就是“教育部直属，国家重点扶持”，但你也拦不住人家地方高校也能出名人啊。 北宋的top1是谁呢？好多人提到过了，支持率最高的是“忠献”。 优秀校友开国元勋赵普同学、三朝首相拥立首功韩琦同学。 ……问题是晚节不保。 因为该校的“著名校友”还包括秦侩（后来被开除校籍了）、史弥远等。 这就很尴尬了。 尽管开除校籍了，但大家都知道秦侩曾经是你家的学生啊。 于是南宋以后，“忠献”一蹶不振，再也没人愿意用这个谥号了（史弥远谥忠献，据说本来就有用秦侩的谥号恶心他的意思……） 顶级名校出缺，“文正”才慢慢抬头，一步一步变成top1，top2的名校（武将部分这里不讨论）。 这里面包括著名校友司马光同学不遗余力的推崇——“谥之美者，极于文正”。名人效应，如同广告一般一炮打响。 更重要的，当然还是历代的学生争气啊！ 以答主自己的私心，其中最优秀者，还是首推范文正。 明代李东阳得谥文正，时人认为名不副实，嘲讽道：“文正从来谥范王，如今文正却难当。大风吹倒梧桐树，自有旁人论短长。” 李东阳或许是个走后门的关系户，但这个故事至少告诉我们，到了明朝，提到“文正”这个谥号，大家最先想到的多半还是范仲淹。 我们要承认，范文正公死前最高官位不过是参知政事，和那些牛逼显赫的几朝首相相比还是有很大差距的——所以当初宋廷给范公定谥“文正”，应该只是觉得“合适”，谈不上把这个谥号当做什么了不得的奖励、至高无上的荣誉给出去的。 但是范公身后，到了南宋年间，对其的评价就已经是： “先儒论宋朝人物，以范仲淹为第一”（吕中） “国朝人物，当以范文正为第一，富韩皆不及”（罗大经） （顺便一说，“韩富”皆不及的“韩”就是前面说的，拿到北宋顶级谥号忠献的那位韩琦） 南宋以后，元明清各代，对范公的评价亦是极尽褒扬。 评价公正与否暂时不说，看官可以自行评判，但如果认同范仲淹为宋朝“第一等人物”，那么范公所用过的谥号，当然就是“第一等谥号”了。 与范文正公比肩的机会，历代文臣，有谁不想要？ 当然，“文正”盛名之下，出的名人名臣绝不止范公一人。 王旦、王曾、司马光、或是更早的魏征、宋璟、李昉等人，哪个不为历代文人推崇效仿？ 名人多，而且没出过秦侩这种老鼠屎，自然会被后世推崇。（夏竦原本议为文正，被司马光强谏开除了；李东阳只是有些名不副实，都被拿来大肆嘲讽一番） 到明清以后，“文正”就成了官方认定的文臣最高谥号——有了中央的首肯，那当然top1是跑不了了。 其实历史上，像文正这样，初时并不显眼，因为出了名人而水涨船高的谥号有很多。 譬如诸葛武侯的“忠武”，在东汉，实在看不出这谥号有什么超然之处。 可是孔明用了、后来杨业、岳飞、韩世忠都用了，这就成了一个后人（尤其是武将）挤破头都想抢的谥号了。 和诸葛武侯比肩、与岳王同尊，这样的荣耀谁不眼馋？ 至于曾经无比辉煌，后来默默无闻了的谥号也有。 像前面提到的“忠献”，赵普韩琦之功业，在北宋是震硕世人，到了后世，就未免失色（我很多同学压根不知道韩琦是谁……捂脸）。又出了秦侩这种不上道的，两宋之后，这个谥号基本就再也没人提起了。 比如有人提到东晋王导所谥“文献”，也是极美之谥。比较倒霉的是两宋之时出了bug，宋太祖给僖祖追谥“文献皇帝”，于是后来这个谥号成了禁忌，谁也不能用（夏竦、欧阳修都议过这个谥号，都被驳回；夏竦最惨，文献改文正，又被司马光一顿嘲讽，再次驳回，最后才得谥文庄）。整个两宋没有毕业生，于是等到后来，禁忌解除，也就再也没人记得这个谥号了。 综上，谥号这个东西，和得谥之人，真的是相互影响，互为因果的。一个谥号为什么牛逼？一定是因为用这个谥号的人牛逼啊！ ————————————————————————————————————— 最后单独说明一下，很多答主提到单字谥和双字谥哪个更高的问题。明清以前，这个事真的是完全没有定论的（明清之后单字谥双字谥有定制，不混用，也就无所谓高下了）。 单字谥“文”高吗？ 当然高！韩愈、朱熹都是单字谥文。 可是同样单字谥“文”，杨亿就非常不爽。他的学生请求加一字改谥“文忠”，被驳回。后人议论说“杨亿巨儒，既谥曰文，议欲加一忠字竟不之与”，也是惋惜。 欧阳修初议谥号单字“文”，后来为了进一步褒赞，改成了“文忠”（议文献被驳回，改文忠） 王洙曾被赐单字谥“文”（“九月甲戌朔，洙卒，赐谥曰文”），后被御史劝谏，未成。（你们认识王洙是谁吗？我猜没人认识） 王安石的单字“文”一直争议极大，不表。 综合起来，单字“文”其实是个鱼龙混杂的体系，有极优秀的，有不那么靠谱的，推崇者认为谥中极美，top1无疑，吃瓜群众也有人认为一般般没啥意思的。 就这样。 在北宋的谥号体系里，单字谥少，但是并非没有。 孙奭谥单字宣，余靖谥单字襄，李兑谥单字庄，但是官位与评价都不算很高。 宰执级的高官里，除了王安石谥单字文，还有钱惟演谥单字思（初议文墨，后改思，后改文僖），和陈执中谥单字恭（初议忠惠，后改荣灵，后改恭）——这俩谥号说实话，都比较糟糕，而且争议巨大。 整体而言，在北宋谥号体系里，单字谥少，并且整体不如双字谥。“文”是个特例，较为超然（超然的原因是北宋人也知道韩愈、李翱等谥单字“文”，也推崇这些人），但也特别超然不到哪里去。 除了王安石谥单字文比较特殊以外，从欧阳修、杨亿、甚至王洙的情况看，北宋应该倾向于给文学巨儒、并且是文学方面过于突出，其他方面建树不明显，加个什么字都狗尾续貂的人物谥单字“文”的。 南宋的情况不清楚，也许是不一样的。其实每朝每代、甚至每朝的早期和后期，情况都有可能不一样。 北宋的情况，个人觉得其实基本可以代表早期谥法系统的情况了——也就是，谥号虽有高下的议论，但定谥最先参考的还是谥法的本意，而不是一二三四论资排辈。哪个字真的能概括被谥者的生平，最贴近谥法原意，就用那个字。 而平级的若干差不多的谥号，并没有准确的排行。（如果有先期的名人用过的谥号，可能会抢手一点；比如司马光那么喜欢文正，也和他推崇范仲淹分不开）。 其实这才比较靠谱，比较接近谥法的本意。 明清以前，争哪个谥号最好，哪个比哪个高，是没太大意义的事情。明清之后，当然也就不用争了。————————————————————————————————————— 补充： 既然有人提了，我觉得还是说一下好吧。 谥号“文正”的，除了查一下百度经常能查到的那些人以外，仅宋朝，还能查到的包括以下几人： 陈康伯，郑居中，蔡卞。 陈康伯没有问题，昭勋阁二十四功臣，配享太庙，论功绩、论人品，绝对配得起“文正”二字。（而且实际上陈康伯是得配太庙之荣的时候才由文恭改谥文正的）。 郑居中就稍显尴尬。毕竟是裙带关系起家的，还曾依附蔡京（后来反目了）。如按后来“文正为第一等谥号”的评价，就会显得勉强。 蔡卞就……更尴尬了。蔡卞是蔡京的弟弟（但两人政见不合），王安石的女婿（这就更尬了……司马光玩命推崇的“文正”王安石不用他女婿用了），新党要员。固然蔡卞的官声其实不错，后世争议多半还是被蔡京给牵连的。但一个曾被评价为“阴巧”被称作“笑面夜叉”的人，大约也谈不上人品上多么纯洁无暇吧？ 高宗时曾追贬蔡卞的官位，但并未夺其谥号，也侧面说明了，（不管司马光本人怎么吹），北宋官方并未认为“文正”是多么高不可攀的至高荣耀。 当然，蔡卞固有争议，他毕竟不是蔡京，更不是秦侩，没有一颗老鼠屎搅坏一锅粥的能力。后世提“文正”这个谥号，大多都不怎么提蔡卞的。而范仲淹、司马光、王曾等人实在已经足够有名，足以盖住蔡卞等有争议的存在，带动“文正”的地位整体上浮。 总结起来，至少在宋代，“文正”固然是很好的谥号，却也谈不上多么人臣之极、高不可攀。至于所谓必须人品清白无暇才能得到“文正”，那就……属于过度脑补了。 |
|
|
