米塞斯早在泰勒之前就摧毁了“经济人”概念

---

文： Doug French  / 译：禅心云起

---

 

《大西洋》杂志用大字标题惊呼：“理查德·泰勒因为杀掉‘经济人’获得诺贝尔经济学奖。”毫无疑问，行为经济学之父取得了些好的成果。不过不是他，而是路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）杀死了“经济人”（homo economicus）。

在《经济学的认识论问题》中，米塞斯解释说，经济人是一个完美生意人的形象，经营着一家企业，追求利润最大化：“他靠着对生意的勤奋和专注，努力消除所有错误的根源，以便行动的结果不受无知、疏忽、误解等等的损害。”

然而，米塞斯认识到我们不全然是精于计算的生意人。他写道：

“即使是古典经济学家也没有忽视，从事经济的人作为参与贸易的一方，并不总是也不能总是忠于支配生意人的原则；他不是一个全能全知的人，他会犯错，而且，在一定条件下，他甚至偏好舒适甚于赚钱的生意。”

米塞斯写道，存在的只是有目的的行为或人的行动。“人的行动学不采用‘理性的’一词，”米塞斯在《货币、方法和市场过程》中解释说“行动的相反一极不是非理性的行为，而是身体器官对于刺激的被动反应和本能的被动反应，它们不能由意志所控制。”

 

在米塞斯看来，经济学处理的根本不是经济人，而是行动人（homo agens）：“其本来面貌，通常是软弱的、愚蠢的、轻率的、受到拙劣教导的”人。

米塞斯接着说，

“我们并不需要详细研究这种措辞的自相矛盾和逻辑上的不相一致。对目的加以限定的做法，对于人的行动学这一有关手段的而非目的的科学而言是毫无意义的。显然，普罗大众并非一贯正确，他们有时也会选择不能实现目的的手段。”

假如要寻求恰当的目标，米塞斯指出，这被留给了技术学和治疗学。他解释说，

“应用经济学的任务是为在社会合作领域达到明确的目的而寻找适当的方法。但是，如果科学家的这种努力失败或者行动的人不正确地使用推荐的方法，结果就会令采取行动的人大失所望。尽管如此，不适宜于达到目的的行动仍然是行动。”

在罗伯特·莫杜古诺（Roberta Modugno）编辑的《罗斯巴德对辩哲学家：论哈耶克、米塞斯、施特劳斯和波兰尼的未出版作品》这本书中，罗斯巴德因为这个观点责备了他的导师米塞斯，即米塞斯认为人们在中世纪使用魔法治疗疾病或求雨并非不理性，因为它是有目的的行动。

罗斯巴德认为，我们可以回过头看并称之为非理性，因为魔法无法达到人们想达到的目的。罗斯巴德写道：“无论过去、现在还是将来，使用魔法从而都是不理性的。”

 

不过可以肯定，米塞斯的观点是，那些人根据当时掌握到的最好信息而行动（与罗斯巴德相比太不动用脑力）。

 

泰勒试图用他的数据来预测人们在现实世界中的行为。他相信人们的非理性可以预测，甚至受到政治政策——“轻推”的影响。 

米塞斯观点不同，  

“理解，总是基于不完全的知识。我们可能知道行动人的一些动机，他们所想达成的一些目的，以及他们为达成这些目的而计划采用的一些手段。对于这些因素所将形成的后果，我们有一定的见解。但是，这种知识是有缺陷的。我们不能预先排除我们有错误的可能性；我们可能对这些因素的影响估计错误，我们也可能没有考虑到某些因素，这些因素的干预是我们完全没有预料到的，或者预料得不对的。”

泰勒告诉“纽约时报”，他会“尽可能不理性地”花掉奖金。

如果米塞斯死后被追授诺贝尔奖，他的遗产，毫无疑问是理性地花钱。

https:///blog/mises-killed-homo-economicus-long-thaler