|
(图自网络，版权归原作者) 出行方便又便宜的电动车曾陪伴很多初出茅庐的大学生和打工者度过了青春。然而，现在是强者话语权越强，弱者话语权越弱。在禁摩之后，电动车一次又一次地面临风口。有人认为存在乱闯红灯影响交通安全，呼吁禁止取缔。也确实已有很多城市开始禁止电动车出行，而且手段强硬，似乎电动车是十恶不赦的交通破坏分子。
我们看看这些取缔禁止电动车的理由是否站得住脚: 1. 电动车闯红灯，不遵守交通秩序 骑电动车闯红灯，不遵守交通秩序的情况确实存在。但就事论事，谁闯红灯处罚谁，不能因为部分人骑电动车不遵守交通秩序，就把所有人的权利剥夺了，对吧？有人开汽车闯红灯，那是不是也就不准其他人开汽车了？有人走路闯红灯，是不是就不准大家走路了？ 2. 电动车经常侵占机动车道 这个情况也存在。但是，为什么呢？ 问题就出在当前的路权分配极不合理上。 现在城市建设改造中，人行道非机动车道越来越多地被机动车道挤占，有的地方甚至已经没有专用非机动车道，而是和人行并一道，美其名曰人非共板，再加上路边停汽车，道路停自行车，摆摊设点，根本没法儿走。 如果说电动车引发了交通的混乱与无序，重要原因就是没给予相应的路权，没有尊重电动自行车行驶的权利。 要问一个城市中是开汽车的人多，还是不开汽车的人多？中国现状还是不开车的人多！少数开汽车的占了大部分路权，骑电瓶车的连条专用车道都不保证，反过来却被指责侵占机动车道，怎么像黄世仁怪杨白劳抢地盘的赶脚呢？ 3. 电动车技术标准低，电瓶有污染 这就更可笑了。标准是国家定的，嫌低可以提高。 电动车有污染，这污染比燃油汽车污染大吗？现在不是为了环保还推广电动汽车吗？小小一个电动车总比大的电动汽车更节能，更环保吧？从能耗角度看，电动车只有小轿车的十几分之一；从占有空间看，一辆电动车占有的空间只有一般轿车的二十分之一，生产成本低，没有尾气，到底哪个更环保？ 说到底，还不是这个上面刮钱少，想换个肉肥的！ 实际上，造成交通拥堵的根本原因在于汽车数量的激增，而不是归罪于电动车和自行车。 恰恰相反，在道路占用，能源消耗，车辆停放等各个严峻的社会问题方面，电动车和自行车使用者是以最小的环境成本和对公共资源最低的占有使用，在对缓解交通压力和空气污染做出贡献。如果这些人被迫抛弃电动车自行车，转而选择汽车，那么城市交通状况不是得到缓解，而是更加雪上加霜，甚至瘫痪。城市空气污染也将进一步加剧。 技术标准可以调，上牌可以上，保险可以缴，但不可因噎废食，更不能简单粗暴一禁了之，这是最不动脑筋的懒政做法。 最后引用下一位网友的话，“城市管理者一刀切地禁止电动车，是以不合理的治理措施来补救其本末倒置的规划设计所形成的负面后果，是以剥夺、限制一种更为基本权利来保障另一种特权。”
|
|
|
