|
在我们书法圈，存在争议的有很多，不论是关于人，还是关于字；我个人觉得，在书法层面存在争议的，置于某种程度上，是可以被我们理解所接受；而“丑书”、“射书”、“盲书”等，在书法层面就不是存在争议的问题，因为这些字的存在，从根本上就没有争议可言，纯属于瞎胡闹。 存在争议的，我们都知道，如“田楷”，那有没有人想过“二田”的楷书在当代为什么争议这么大，有人说“田楷”，是美术字，没有欣赏可言，有人说“田楷”，极度简化了欧体，已经没有古法，有人说“田楷”是当代书法的一种创新......说法很多，支持或不支持，反正每一种说法给人感觉都七、八分道理。我觉得，我们去学一种书体，不仅仅要集中考虑该书体本身的争议性，还要注重我们精学了该书体后，对我们日后学习书法的影响程度。故此，我们不妨以“二田”的行书为角度，去回答“二田”的楷书为什么争议这么大。  客观的说，田的行书水平，确实挺高的。 但我们作为学习者，不仅仅要看到字的一个水准，还要看到其不足点；实地说，这行书基本被田的楷书所束缚了，用两个字形容——“工稳”；而对他本人来讲，这种束缚就是他精学“田楷”后所带来的影响。这或许才是争议存在的根本点。 我们切换下角度，唐楷到至今，争议从来就没间断过，也是这个根本点所致，如欧阳询的行书极度被其欧体所束缚，那“田楷”是不是也这样？要回答这个问题，我们必须从精学他们楷书的人的行书或草书作品上客观剖析。（当然，这是总体上的剖析） 唐人之后，精学欧体的人很多，出现两种分化，一是没学好欧体，另一学的一流，但他们的行书或草书，基本没有出现被欧体束缚的情况。（这个书友自己查下，本文就不举例了）而精学“田楷”的人呢，不存在这两种分化的情况，基本都学的一流，我们很难评出谁的水平高点；且他们行书作品，基本上都出现了同“二田”的行书一样的情况。（这个，书友自己可以去查，网上搜索，或某群里就有） 我们再看几幅：  觉得怎么样？同样客观，确实不错，还是有古法的；但我们学习书法久了，再看这字，总有一种说不上来的感觉，尤其后期我们能越来越读懂古帖后。 为什么这样呢？原因很简单，假使最初有三十种变化丰富且相互配合的用笔方式，我们十年精学它们，还不一定能掌握下来；现将这三十种简化至十种可以配合的用笔方式，我们同样精学它们十年，不能说炉火纯青，游刃有余还是可以的，日后我们用笔基本也在这十种方式里，且形成了一种本能化；这基于我们人的肌肉记忆，没办法的。举个很客观的例子，同样是司机，一司机在驾校当了十年的教练，一当司机在外工作十年，经常跑高速；这两类人就一般人来讲，他们驾驶技术都非常好，基本上也看不出什么区别，但当他们两类人处理同样紧急路况，前者相对会更完美，偏于应即时路况而采用相应的处理，后者呢，会本能地用上日常教学员那几步去处理路况。 总结：我们学习书法，前期的启蒙至关重要，直接影响我们后期的学习；学习更在于自己变动，没学好更多在于自己；在书法层次，对存在争议的，我们不要动不动去怼别人，从根本上这无济于事，有些话少说或不说，才是我们学习书法最好态度，如“说什么说，有本事，你拿笔写写”，这很不理智的；我们说冰箱不好，难道自己还要制冷？关键在于，说的要客观。 |
|
|
