|
近几年，常有朋友这么问我：“中职生中有很多孩子厌学成疾，你有没有相对有效的对策？” 碰到这一问题的次数多了，我便不再直接回答，而是反问他们：“假如你带着一群孩子去远行，可还没走几步，他们中就有很多人躺在地上不肯走了，甚至还直喊脚痛，那么，你是否想过，会不会是穿在他们脚上的那双鞋子非大即小了呢？”
我之所以常提醒大家要多从学校教育的角度去思考学生厌学的问题，源于近些年我对中职学生厌学与流失现象的调研、发现与思考。 下面我就围绕我们在调研过程中发现的一些问题，直言我的看法，权作抛砖引玉。 其一，中职学生厌学的问题相当普遍，其严重性也有目共睹，但相比之下，很多老师对此问题的看法及做法却更令人为之忧心。 据我们在全国多个省份的164所中职学校调研时得知：因厌学而流失的学生要占流失学生的75%左右，更有许多学生虽被家长逼着、被老师缠着留了下来，但也因学困而只好成天以“趴着”的方式来熬课，并因此而长期压抑乃至痛苦不堪。 然而，为何会有那么多孩子同时在学习这条路上躺下不走了呢？除了有人的确“体力不支”，有人故意偷懒外，是否还有其它原因？会不会也是因为穿在他们脚上的那双“鞋子”非大即小了呢？ 在与众多老师座谈时，我了解到，有些老师很少从这个角度上去思考问题，还有一些老师则认为自己又不是校长，即便思考了也不过白费心思，而更多的老师则习惯于将眼睛紧紧地盯着学生看。他们往往在经过了所谓的认真观察后，便认定学生厌学是他们由于自身缺乏学习的主观愿望所致，进而将工作的重心放在了寻找“以什么为导向”的教育模式上，或是盲目地把那些舶来的心理教育方法奉为圭臬。而落到实处时，却无非还是对厌学的学生展开无休止的“洗脑运动”，即试图通过不间断地对其进行“劝说”来改变现状。 那么，我为何会认为这众多老师年复一年都在做的事，是更为令人忧心的事呢？且听我接着谈下一个看法。 ◎ 其二，假使将学生的厌学现象看作是一种病症的话，那么此症并非是一个独立的疾病，而是一种类似尿毒症的“慢性综合症”。 打个比方说，一般人听到“尿毒症”三个字，就立马会想到是肾的问题。然而事实又是怎样的呢？有权威专家解释说：“肾就好比是一台电风扇，如果打开开关它却不转，很有可能是停电了，或是线路出了故障，不见得一定是电风扇本身出了问题。气血就是电能，而胃经则是电路。由此推断，只要气血充沛，经络通畅，肾脏得到了足量的气血供应，就能够正常工作，没必要对‘电风扇’本身修来修去。” 同理，假使我们在学生厌学成疾的问题上，也立马想到是他们自身的“原动力”不足所致，那接着是否就会常思考要用多少力、踩多少次马达才能让那台“发动机”转起来呢？又是否就遗忘了发动机不转也有可能是线路、油路等其它方面出了故障呢？且这么一来，会不会因“把脉”不准，致使“药不对症”而误事呢？ 事实上我的担心不是多余的。 用句俗语来形容——观一角窥全貌。仅从目前很多学校都出现的不仅因厌学而“趴着”的学生有增无减，而且因此而被累“趴下”的老师也同样有增无减的现状来看，实际上这众多老师的看法及做法对错与否，已知端倪。而其中缘由实则上就出在我们的思维方式上。 在预防或抑制学生厌学的问题上，其实无非是两条路径：一是通过“化繁为简”及“由浅入深”等措施，让学生品尝到学习的甜头，从而不再害怕学习；二是从生命发展规律出发，顺其自然地激发生命本来的潜能，让学生增强克服学困的信心，别因时而萌生的那些杂念而泄气。但遗憾的是，这个理儿很多老师多少都懂，但前者是战略上的问题，后者是战术上的问题，却被很多人忽视了，而事实上一旦战略上出了问题，战术上是很难弥补的…… 因此，当学生毫无学习兴趣可言时，教师常常对其施以“劝说”这味“药”， 就是一味并不“对症”的无效药，如果我们又经常性、反复性地在使用它，那时日久了，这味药也就如同“麻药”了。 也就是说，那些患有厌学症的孩子，原本还会因疾病缠身而痛苦呻吟，但被我们不间断地注入了“劝说”这味“麻药”后，他就会因失去知觉而不吱声了，课堂上“一片倒”的现象也就更为严重了…… ◎ 其三，学生厌学的原因是多方面的，其中主因很可能在于学校的教育与学生的学情发生了严重的脱节。 不可否认，从表象上看，的确有很多孩子有着“学与不学都一样，反正也是打工的命”之类的想法，即认为前途无望而自暴自弃。但事实上这并非是他们厌学的主因，至少不完全是！ 从对广大中职学生的调查中得知，首先，这个所谓的“很多”是有水分的。实际上，不仅这类学生只占了厌学生的20%，而且这之中也还有许多人只是嘴上说说而已，或只是为了不想让我们对其太严厉而找个借口。其次，绝大多数学生在刚迈进职校大门时，都曾闪现过“退一步学点技能也好”的念头，甚至在那20%的人之中，也有很多人都会时而蒙生“我要重新开始了”的想法。但非常遗憾的是，他们普遍都在读着读着的过程中，“念头”就熄灭了，“想法”也成了泡影。 那怎么会这样呢？原因至少有三点，且都与我们学校的教育与学生的学情发生了严重的“脱节”有关。 一是由于很多学校都不同程度地存在着专业课教师不足的问题，因而用文化课来替代专业课的现象比比皆是，即使是那些已被列为国家“示范校”建设的学校也不例外。如果仅从各“示范校”的申报材料上看，专业课教师的比例无疑是“达标”的，但事实上以七拼八凑或是张冠李戴的方式来“蒙混过关”的学校并非少数。一旦我们的孩子发现了其中的“猫腻”， 并认为中职学校的学习方式和内容几乎是初中课堂的翻版时，他们就再也坐不住了。 二是专业基础课本就很深奥，加之被有些不太“专业”的老师上得太死板，这就导致了很多原本对某一专业课程抱有较大兴趣的学生，竖起耳朵来听老师讲课之后，发现与他们内心的设想相去甚远，如此一来，要不了几节课，他们就回复了老样子，依然趴下了。因为既深奥又枯燥的专业课，对于学习基础本就很弱的他们而言，岂能学懂？而怎么学都尝不到学习的甜头又岂能不厌学？ 三是有不少学生都认为读职校根本学不到什么真东西。他们为何会有这般想法呢？其实只要我们稍加推敲便知，他们并非完全在瞎说。现实中严重缺乏实训师资与设施的学校有之；有师资也有设备但却舍不得投入实训材料的学校更不在少数。更为严重的现象是，有很多学校往往不是根据自己的“家底”如何来开设专业的，只要感觉到哪个专业能招进人来，就立马增设哪个专业，其结果往往是，学生被我们“哄”来了，但该专业的教师和最基本的实训设施却还不知在哪里，老师们就只好用“别慌，快有了！”的劝说来应付学生了…… 由此所带来的问题是，那些原本冲着学点“东西”而来的同学，在诸如此类的学习过程中，常常被那些用以替代实训课的理论课弄得晕头转向，原来尚存的那点本就不高的学习欲望也就缩回去了…… ◎ 如果大家能认同我上面讲的这些理儿，即把“激发学生的学习兴趣”看作解决厌学问题的首要途径，那么，学校教育层面上的对策也就有了。 首先是减少文化课的开课量，或者是把学生所学专业必须用到的文化知识点提炼出来，融入到专业课和实操课中去。我这么说，并非指文化课不重要，而是为了解决这群孩子在初中时就对文化课产生了恐惧症的问题。 诚然，或许很多老师会很无奈地说：“即使我们看得见这么做肯定有利于改变现状，也是力不从心啊！”是的！事实上连我这个当过很多年副职的人，也只是望梅止渴，想想而已！只有校长们能这么去想并付诸于行动，那才有用！ 因此，我不妨借此机会向全国的中职校长们呼吁一声，请您别总是为“文化课减少了，文化课教师咋办？”、“按学生需要排课，师资如何调配？”等问题而纠结。只要您能多想想那些患上了厌学症的孩子，他们有多痛苦？再多想想，他们要么成天吵着要“转院”，要么就奄奄一息地躺在我们这个“医院里”，老师们又有多痛苦？我想，您就一定会有解决这些问题的良策的！是吗？ 其次，提高专业课的开课率，同时降低专业课的学习难度。 众所周知，兴趣是人生普通但神奇的“方向盘”，一旦学生能紧握这“方向盘”，就会有一股强大的内力驱使他勇往直前。换句话说，学生患上了厌学症，往往是由于对学习的内容理解不了，或是对学习的方式不感兴趣而失去了学习热情。而没了兴趣就等于缺少了内力的支撑，这时我们再多的说教也只是一贴外敷的消炎药而已了。 因此，就如何提高学生的学习兴趣而言，降低难度应是首选策略，其中尤以降低专业课的难度为重。这里有个让孩子们回避“记忆重现”的问题。中职学生在文化课学习上普遍感到吃力，甚至有不少学生已经到了非常讨厌文化课的程度，而专业课对他们来说是全新的课程内容，其授课方法和学习方式又与文化课学习大相径庭，这使得他们往往对专业课学习抱有浓厚兴趣。但如果专业课的难度不降下来，他们在课堂上就容易因为听不懂而产生厌烦、畏难情绪，久而久之就会像讨厌文化课一样地讨厌专业课。长此以往，他们就啥也不想学了！ 最后，教改与课改都要紧紧围绕如何提高学校的“职业化”程度。 之所以有很多学生会认为“读职校学不到什么真东西”，是由于很多学校的“职业化”程度还不高，其中实训课开得太少是关键。因而我还得对当下很多学校都轰轰烈烈地、正在做的教改和课改工作直言几句。 倘若我们能把“双改”的着力点，放在如何解决孩子们摸不到“真刀真枪”的问题上，那无疑是件令人欣慰的事。但若是我们只是为了做个样子给他人看，或是非要为“双改”套上个什么模式来显示有创新，而实则上“脱节”问题却依然如故的话，那这么做的结果，就极有可能像是肿瘤科的医生在为癌症患者化疗——烫伤的是患者的皮肤，脱落的是患者的毛发，而疗效究竟怎么样呢？恐怕“医生”和“病人” 都心知肚明，但只是谁也不愿去点破它而已…… ◎ 当然，我这里所说的都只是从学校教育体制出发，与大家探讨激发学生学习兴趣的途径和重要性，并不意味着只要从这个角度去思考问题，学生就不厌学了。至于非体制原因导致的学生厌学问题，或是说面对学生厌学，我们在战术上该如何谋划的问题，请容我下文再谈。 [作者简介] |
|
|
