网约车监管能让出行变得安全吗？

导读

呼唤有关部门加强监管并不能起到任何作用，只会让情况越来越糟。真正有效的办法是放开准入门槛，让平台充分竞争。这时候如果觉得滴滴不安全，我去打哒哒、我去打嘟嘟、我去打叮叮。

关于滴滴：

监管就能让出行安全了吗？

文 / 切茄且郄 

 

8月25日头条新闻，温州乐清一位女性乘客，在乘坐滴滴顺风车的时候被司机残忍杀害。

 

又是一个年轻的生命，又是女乘客，又是滴滴。

 

上次空姐遇害的案件仅仅过去3个多月。

 

对待这种事情我该怎么说呢？滴滴就像一个不争气的孩子，你在人前说尽了他的好话，他却没完没了的给你惹事生非。

 

但是请别再呼吁监管了。

 

有人又在谴责“逐利的资本”，呼吁“政府出来管一管”了，毫不意外，资本又成了背锅侠。

 

对于这次，以及上次空姐遇害的案件，滴滴都有不可推卸的责任，这是毫无疑问的。只是那些“谴责资本”，“呼唤管制”的行为恐怕只会让我们离目标越来越远。

 

我们的目标是什么？不是没有蛀牙，是让大家享受到更加廉价、快捷、舒适、安全的出行服务。“加强监管”以及“限制资本”都与这个目标背道而驰。

 

2014年前后网约车横空出世，以滴滴为首的几家网约车平台用真金白银，生生补贴出了一个新型打车市场。资本家根据自己的预判去决定投资方向。网约车这个领域的资本投入看起来是个正确的选择，因为这里面有巨大的需求需要满足。

 

网约车之前，各大城市的打车服务都是官方发放牌照的出租车垄断的。我也说过官方垄断带来的一系列后果一定是：

 

供给不足>价格上涨>群众不满>价格管制>服务变差。

 

不要忘了网约车之前打车有多难。

 

网约车是一项伟大的创新，这是不可否认的。约车平台和智能手机以及线下的司机，用这种以前从没见过的组合方式，解决了人们的出行问题，甚至改变了很多人的生活方式。

 

回想几年前网约车野蛮生长、生机勃勃的景象，真是让人怀念。后来各大城市纷纷出台网约车新政，给网约车横加了各种限制。什么要求司机是本地户口，要求车辆至少多大的排量，生生砍掉了一大半的车辆供给，也断送了很多外地司机在大城市发展的希望。户口这一条限制真的非常恶心了，制定这条规则的傻逼脑子里装的都是狗屎，可怕的是很多人并没有觉得不妥。

 

供需决定价格这种初级原理我也懒得重复，新政一出，网约车应声涨价。更糟糕的是，有关部门出面管制，使得原本自由竞争的约车市场又变成一潭死水。通过发放牌照提高准入门槛，并没有让市场更规范，也没有让乘车更安全，只是单纯减少了供给。更有能力讨好消费者的企业未必有能力讨好监管部门。

 

于是网约车走上了出租车的老路：强制垄断，供给不足，价格上涨，价格管制，服务变差。这里的垄断是行政垄断，不是市场垄断，自由市场不会形成真正的垄断。

 

今天的网约车除了网络预约功能，跟以前的出租车没什么两样。由于缺乏足够充分的竞争，网约车跟出租车一样再次成为消费者的大爷。

 

网约车努力的重点不再是优化运营方式，提升安全体验，提高服务质量，而是如何去讨好监管部门。这里一定要注意，人必然是自利的，监管部门也是一个个活生生的人。他们与消费者的利益并不一致，他们只对上级负责，上级对上级的上级负责，越往上离消费者的利益越远，这个世界上没有青天大老爷。

 

看看网约车新政那些条款就知道，没有一条是为乘客着想的，全是在为以前出租车市场的既得利益者建立围墙堡垒。

 

真正能对消费者负责的只有企业本身。这几次尤其是这次乘客遇害的不幸案件中，滴滴反应之迟钝、程序之死板、态度之怠慢，所有人都看在眼里。但是要清楚滴滴为什么会变成今天这个样子。

 

正如前面所说，呼唤有关部门加强监管并不能起到任何作用，只会让情况越来越糟。真正有效的办法是放开准入门槛，让平台充分竞争。这时候如果觉得滴滴不安全，我去打哒哒、我去打嘟嘟、我去打叮叮。在这种用户流失的风险中，他们才会认真考虑用户需求、优化流程、提升服务质量，这才是正确利用“资本逐利的本性”。

 

顾客是最无情的，觉得你不好我就卸了不用，前提是我有别的选择。现在的情况是，几乎只有滴滴一种选择（起码我知道在北京是这样的）。美团打车诞生得有一年了吧，至今都未能在京上线，是谁在阻拦？

 

加强监管，企业讨好监管部门，监管部门与消费者利益不一致，所以消费者处境越来越糟。

充分竞争，企业讨好消费者，服务质量提升，正如网约车新政出台之前的景象。

 

这就是两者的区别，清楚明了。

 

一出事就呼吁上面管一管，这种奴才思维必须丢弃。

 

即使这样，网约车依然最安全

 

这是相对出租车来说的，有数据支持。

 

 

（数据来自微博@数据控，图片取自公众号理性乐观派的一篇相关文章“我们不应该指责进步本身”）

 

重点查看数据中的车辆类型分布一栏。

 

相比出租车，网约车依然是一项巨大的进步。

 

出租车司机或乘客遇害的事件大多被忽略或掩盖，而网约车每次出事都会引来最广泛的讨论。更不安全的出租车显得那么平平淡淡，因为舆论并不关心，出租车的新闻没有爆点，媒体也不关心。当然还有一些不可言说的原因。状况比出租车好得不是一星半点的网约车由于每次都会成为舆论焦点，反而显得不那么安全。

 

就算没有这些数据，稍加推理也能想明白，网约车有详细的司机乘客身份记录以及诸如车牌号、地图追踪的信息。利用网约车犯罪后被抓的可能性更大，作案成本更高，犯罪率低于出租车简直是理所应当的。有关网约车的每起案件，罪犯都能迅速落网，虽然说迟来的正义不叫正义，但是如果那个人渣开的是出租车，很有可能现在还在逍遥法外。

 

既然网约车有这方面的优势，就应该让其充分发挥才对。就像我前面已经说过的，放开管制，充分竞争，恢复市场本来应该有的样子。没有行政管制，每一个人的处境本来可以更好的。

 

不过即使真的实现了我所希望的自由市场，也不可能把人渣全部筛选干净，还是会有不幸发生，这个现实也要认清，但是自由市场依然是最好的选择。

 

不要一出事就呼吁监管，这个原则太重要了，怎么强调都不过分。