昆山砍人事件，电动车主反杀行为是否构成正当防卫？关键看这几点！
28日，网上流传一段视频，一名开宝马车男子与骑电动车男子在路口发生争执，“宝马男”从车中拿出长刀砍向骑车男子，未想到长刀掉落被骑车男子捡起，骑车男子持刀反杀“宝马男”，最后证实宝马男被砍致死！
任何人看过那个视频都能作出判断，宝马司机不是什么好人！违反交规在先、打人在先、拿刀砍在先。后来的进一步的消息也印证了宝马司机基本上是纹身、大金链子那种社会人，而且以前还有多次违法前科！
但是从视频内容来看，我仍感觉认定正当防卫相当有难度，最后构成防卫过当的可能性比较大。为什么会这么想呢？
这事儿，如果电动车主当时捡起刀来直接几刀结束，给认定正当防卫争议不大。但是在反手砍了几刀后，宝马司机已经开始逃跑，甚至从后来的视频中看到已跑离汽车向更远，电动车主还在追砍。之后追砍有不短的距离和时间，这种情况通常认为过当的可能性就比较大了。
目前从法律界人士来看，对此事也有一些争议，有人认为应该认定正当防卫，有人则相反，认为白衣哥后来的追砍行为已不属于防卫范畴，属于故意伤害甚至故意杀人。
当然，这些只是局外人的讨论，如果想做准确认定仅凭视频还是不够的，要认定是否构成正当防卫，该如何定性还要等警方公布几个关键细节，这几个细节将决定此事的性质！
第一个关键细节：白衣哥的伤情鉴定报告！
有一种说法是宝马男是拿刀背在吓唬白衣哥，这个说法可信度并不高。但即使不是用刀背也有人认为宝马男没有真拿刀砍杀白衣哥的意愿，否则就不是那么砍了。而这个争议点只看远距离视频是无法认定的，现场的人除了白衣哥都是宝马男的人，说法如果不一致也不足信。
这个时侯白衣哥的伤情鉴定就非常重要了，白衣哥的伤都是反击前形成的，以此来判断白衣哥当时到底受到了什么程度的威胁，这是白衣哥反击是否适当及合理的一个重要判断因素。
第二个关键细节：宝马男的死因鉴定！
宝马男的致命伤是在前几刀还是逃跑的挨的刀？如果是前者认定白衣哥构成正当防卫还有一定机会，如果是后者认定正当防卫的难度就太大了。这个也要等法医报告了。
第三个关键细节：现场各方的言行！
现场宝马男的同行人到底起了什么作用，是在劝阻还是在加油？白衣哥抢刀到手反击，宝马男逃跑时，宝马男和同行的人有什么表示？白衣哥在公安陈述自己追砍宝马男时的想法是什么？这些也都可能对案件性质产生影响。
这些细节的差别有时会影响案件定性，有时会影响量刑。只有都搞清楚了才好判断。所以你看律师办一个案子，尤其是刑事案件要把一大摞卷宗从头到尾反复研究个透，那是相当有必要的！
当然，我必须告诉大家，这个案子认定正当防卫确实会有难度，毕竟我们的司法制度和实践对正当防卫的认定一直是持非常谨慎的态度的，原因很多在此无法展开分析，但这也是一个不能忽略的事实！
|
