国际观察 | 欧日EPA：不只是渔翁的胜利

本文总计2623字 预计阅读需5分钟

欧日EPA：不只是渔翁的胜利

本文首发于总第292期《经济》

文 / 寇佳丽

7月17日，欧盟与日本正式签署了经济伙伴关系协定（Economic Partnership Agreement,简称EPA）。这份看似突然，实则水到渠成的区域自由贸易协定着实令外界眼馋。全世界有那么多谈了许多年仍处于举步维艰局面的区域自贸协定，偏偏EPA走到了最后。

当美国总统特朗普向全世界挥舞贸易保护主义大棒、搅得人心不宁的时候，EPA站出来说“我成功了”，不免给人“鹬蚌相争，渔翁得利”的感觉。尽管日本政府在公布与欧盟的联合声明时，强调了“这是历史性的一步”“发出了对抗保护主义的强有力讯息”，外人还是不免猜测，EPA到底是欧盟和日本自我保护的利器，还是能给全球贸易带来希望的“白鸽”？

磋商5年终成正果

罗马不是一天建成的。

2012年11月29日，欧盟召开贸易部长会议，同意启动与日本的“经济伙伴关系协定”谈判。2013年4月，谈判正式启动。

从一开始，欧盟和日本就对谈判的艰苦与曲折有所准备。当时，欧盟内部的英国和德国态度比较积极，但法国和意大利并不看好谈判，因为这两个国家担心日本的廉价汽车会冲击本土同类产品的市场。日本也有自己的担心。该国对食品安全的标准要求较高，很可能被欧盟认定为非关税壁垒，要得到欧盟的认可也绝非易事。

各自“心怀鬼胎”又怎么可能一帆风顺。按计划，EPA谈判在2015年年底就要达成一致协定；可一直到2016年年底，大家连框架协议的影子都没看到。这个时候，欧盟和日本还在为启动2017年的谈判进行协调。

转机出现在2017年年中。

“2016年，EPA谈判的搁浅，与日本政府的态度有很大关系。当时，TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴关系协定）风头正盛，日本将主要精力放在这上面，一定程度上冷落了EPA。同时，TPP在日本国内遭遇严重抗议，如果这个时候日本政府再去推进EPA的相关进程，很可能触碰抗议人群的敏感神经，不太明智。后来，TPP久拖不成，特朗普上任（2017年1月20日）后，美国干脆直接退出，日本才更加关注EPA谈判。”中国社会科学院日本研究所副所长张季风这样对《经济》记者分析。

随后，欧日自贸协定谈判走向成功的步伐快了很多。

2017年7月6日，欧盟与日本达成有关EPA的框架协议，并对外表示希望尽快签订最终协定；同年12月，双方就签署自贸协定达成协议；2018年7月17日，最终协定成功签署。当然，要想EPA真正落地，还要看欧盟和日本各自内部批准程序的进展；不过，目前看来只是时间问题。

早在2016年，张季风就告诉记者，在所有处于推进阶段的区域自由贸易协定谈判中，EPA是短时间内最可能取得成功的。

他说：“欧美之间的TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定)、东盟发起的RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership，区域全面经济伙伴关系)或者TPP，均存在短时间内不可调和的矛盾，但欧盟和日本没有。双方没有历史隔阂，也没有明显的利益冲突。”如今，美国的对外贸易政策更加令日本和欧盟体会到“联手”的紧迫感，EPA的签署也就水到渠成。

国际经贸形势波谲云诡，EPA的签订至少可以证明欧盟勇气可嘉。

“关于自贸协定，欧盟统一的对外谈判权属于欧盟委员会（简称“欧委会”）。欧委会代表欧盟成员国谈判，谈判结果经各个成员国批准，欧委会才能对外签署协议。当初欧盟和加拿大之间的自贸协定（欧加全面经济贸易协定，Comprehensive Economic and Trade Agreement，CETA）谈了7年，因为比利时瓦隆尼亚区的反对，险些毁于一旦。欧盟的很多市场标准会为自贸协定谈判带来麻烦，即便如此，EPA依然成功签署，显示了欧盟的决心。”复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯教授这样告诉《经济》记者。

诚然，勇气背后还隐藏着谋略。

与日本签署自由贸易协定，一直以来都是欧盟的对外战略。多哈回合谈判中止以后，面对新兴市场的崛起，欧盟认为多边体系存在效率低下的问题，试图通过双边协定扭转局面，CETA、EPA均为此背景下取得的成果。而欧盟与新西兰的自由贸易协定谈判，也已于今年5月得到欧委会的批准，即将启动。

近些年，无论在亚洲还是在欧盟，日本的地位都有所提高。欧盟需要一个同盟，既能抵抗美国又能给中国施加压力，日本是一个很不错的选择。对日本而言，也是同样的道理。

试图引领国际贸易的发展

当初，TPP谈判还有美国身影的时候，中国各大媒体争相报道，每天都会出现有关TPP进展的新消息；相比之下，EPA的“待遇”差了很多。尽管欧盟和日本之间的贸易体量比不上中国与欧盟的贸易体量，上述自由贸易协定仍然值得更多关注。

欧盟-日本自由贸易协定涵盖国家的国内生产总值（GDP）总和接近全球GDP的三成。在国际贸易中，该体系占据的比重也高达36.8%。欧盟是日本的第三大贸易伙伴，仅排在中国和美国之后；日本却只是欧盟的第六大贸易伙伴，排在美国、中国、瑞士、俄罗斯、土耳其之后。两国双边贸易额为1294亿欧元。（均为2017年数据）

EPA一旦落实，定会降低关税、消除双边贸易壁垒，推高日本和欧盟各自的经济增长。日本并非欧盟具有绝对优势的贸易伙伴，自由贸易协定的到来，也很可能改变这一点。另外，日本汽车、电器对欧出口很可能将得到明显提高；而欧洲服装和农产品的价格，也将会在日本市场更具竞争力。

丁纯还告诉《经济》记者：“EPA的特殊意义在于，它涉及新的信息保护制度，属于较高质量的自由贸易协定，对全球贸易规则具有一定引领作用。较大经济体的自贸协定，无论是日本和欧盟，还是欧盟和其他国家，都一定会对全球贸易产生影响，这不容置疑。不过，发达国家建立自贸区，短时间内或许难以看到成效，因为双方内部各自的审批程序会消耗一定时间。对于任何有助于全球贸易发展的协定，中国都是支持的，只不过，我们也要借此反思，如何提高自身能力以应对外界压力。”

有分析认为，如果中国的市场经济地位取得欧盟或其他经济体的认可，情况可能会有所不同。

对此，华东师范大学国际关系与地区发展研究院教授余南平告诉《经济》记者，“市场经济地位”是一个比较复杂的问题，基本不存在强制性标准。

他说：“中国有自己的国情。单纯从世界贸易组织（世贸组织，WTO）的角度看，我们完成了全部承诺；从深层次看，中国还有一些改革工作需要更彻底地做下去。比如，是否可以用税收优惠代替政府补贴，尽量躲开国际贸易伙伴的指责，这其实也是中国应该明确的改革方向。补贴是大家都讨厌的，税收却是一个国家的主权问题，不容他人置喙。”因此，余南平认为，中国的市场经济还有不小的改善空间。

不过，在中国人民大学中国经济改革与发展研究院副院长陈甬军教授看来，对中国施加压力并非欧盟与日本的当务之急。

“欧盟和日本签订EPA，主要是因为在现有阶段，美国的行为非常不值得信赖，他们需要或者希望重新构架世界贸易的框架，建立适合新的世界经济形势、适合自己的贸易规则与秩序，希望自己可以成为引领全球经济发展潮流与趋势的主导者。”他这样对《经济》记者分析。