|
【新课导学】 自从开设“三好公文课”以来，我做什么事都会想着能不能转化为课程中的内容。这次到延安参加研讨班，让我开发出了3堂课。 前两堂课都是拿我自己在研讨班上的发言现身说法，今天换换口味，讲一讲分组讨论中的一个小插曲。 特别提醒一下，“三好公文课”中的故事都源于我的所见所闻所历，很多还是身边人身边事，但无论其中涉及什么人、什么评价，我都是对事对文不对人。请大家不要花心思去琢磨我写的是谁，关键是琢磨清楚我为什么要写这个人、这件事。 又及：今天看到一位我非常欣赏的年轻写友给我留言，告诉我他升格为父亲的好消息，并由妻子分娩过程中的磨难联想到从文之事，他写道：文稿“出生”之日，快乐大多是别人的，而自己，往往已经历如“顺产”或“剖腹产”般的痛而只剩满心的欣慰。这份欣慰，渐而成为使命、化作担当，促使自己再难再苦，都要把“小孩”养大成才、愈加出息。 在我看来，“三好公文课”的一个价值，就在于帮助写友们把文稿生产得更顺利，也让大家有更多时间去陪伴孩子的成长。我的女儿已经长大成人，我没有“从头再来”的打算。“三好公文课”就像我的另一个孩子，我正用心培养着他（她），每一位读者都能见证他的成长，分享我的“育儿”心得。 在此，特分享这位写友初为人父的喜悦，也分享他和我一样，把什么事都往写文章上联想的习惯，以及孩子出生过程中的深刻体悟。 祝写友LT的妻子早日恢复，祝他的儿子小楚西健康成长！  8月30日上午，全国党建研究会学习贯彻全国组织工作会议精神专题研讨班上，我们第二组的分组讨论正在热烈地进行。 讨论的内容有4个：一是参加这次研讨班的感受和收获；二是学习贯彻全国组织工作会议精神的体会和思路；二是学习贯彻中央组织部《关于进一步发挥全国党建研究会党建高端智库作用的意见》的体会和思路；四是对全国党建研究会的工作建议。 七八位学员发言之后，一个小伙子踊跃接上。他先自报家门，讲得挺好——“我来自某直辖市市委党校教研部，去年刚从某大学博士毕业，专业方向是政党建设。今天谈些不成熟的看法，因为参加工作的时间短，没什么实践经验，讲得不对的，请大家批评指正。” 乍一听，我觉得这小伙子真不错，口齿清晰，毫不胆怯，又挺谦虚。可越往下听，越觉得不对劲。小伙子先从延安精神谈起，谈到中国共产党长期执政的考验，谈到西方对中国共产党的看法，然后得出结论，加强党的建设研究很有现实意义；接下来，大谈党建研究的范式，说当前学界的范式怎样，存在哪些问题和不足，西方有什么范式，应该如何借鉴完善我国当前的党建研究范式，有几点认识和体会。 作为分组讨论的主持人，当小伙子讲到范式问题的时候，我就想是不是该帮他扭一扭发言的方向，但又觉得打断别人的发言太不礼貌，而且会挫伤年轻人，就一直忍着不说话。10分钟过去了，小伙子讲完了关于范式的3点体会，接着又说：“我还有这么一些想法……”看样子，大有一发不可收之势。 这时候，我一边看表，一边委婉地提醒：“对不起，我们今天是工作研讨，不是学术研讨，你讲的内容恐怕要换个场合再讲。” 坐在我旁边的全国党建研究会GSQ副会长插话道：“小伙子，我们讨论的话题谁来讲，是你继续讲还是你们校长来讲？” 该市党校的副校长在一旁赶紧说：“我来讲！” GSQ副会长又半是安慰半是点拨地说：“小伙子，你有热情很好，但到了党校工作，要好好学一学工作中的‘话式’。” 出现这样的场面，确实有些尴尬，但作为主持人，面对发言明显跑题+超时的现象，如果我不出声，那就是失职。 这种情况在现实工作中并不鲜见，至少我不是第一次遇到。作为年轻人，工作中积极表现，讨论中踊跃发言，都是好事，值得鼓励，但“想表现”并不等于“会表现”，“好表现”并不等于“表现好”。如果语不当时、话不对路，难免事与愿违。所谓一句话可以让人笑，也可以让人跳，说的就是这个道理。 回想起来，我自己也有过在公开场合说话不当甚至说错话的经历。当年我还在高校工作的时候，有一年，所在部门换了位新处长。按惯例，我们举行了一个迎送会，每个人都轮着说两句。到我发言的时候，我除了表示热烈欢迎、坚决支持，还顺带提了个小建议。后来相当长的一段时间，尽管我工作很认真、很努力，那位处长对我一直不冷不热。直到一两年过后，我们成了半是上下级半是朋友的关系，他才告诉我：“其实你当年提的建议很对，也是出以公心，只不过场合不合适——你干嘛非要在欢迎我的时候提，不能私下跟我说吗？” 那位处长比我年长近二十岁，与当年二十郎当的我相比，确实是见多识广、思虑细密。在我今天看来，他考虑问题的角度和一些工作方法不太像高校的管理人员，更像是“老机关”。他教给我的一些东西，包括提建议要看场合，在我从政以后非常适用。但说实话，我觉得在高校工作，不应该那么行政化、机关化，民主氛围应该更浓一些，与人相处也可以单纯一些。 扯得有点远了，回到那位小伙子身上。分组讨论的时候，我看他的样子，估计年龄跟我当年差不多，工作经验还不如当年的我，毕竟我本科毕业就留校了。小伙子因为刚从“学校门”到“党校门”，工作经验少，出去参加会议活动的机会就更少，缺乏公开发言的锻炼更缺乏训练，难免发言的时候说不好，这是正常现象，不是错误，而是不足。他对研讨内容的了解本就有所不足，加上经验不足，准备更不足，导致本来可以遮掩、弥补的不足反倒充分暴露出来。 第一个不足是没有学会变。这个“变”，是角色的转变，更是话语方式的转变。估计这小伙子在读博士的时候，甚至到党校工作以来，参加过一些学术研讨会，听过不少发言，自己也作过发言，由此形成了一种思维定势：会议发言就该用专业术语、谈学术问题、亮学术观点。我们这个班的学员，主要是中央国家机关、省一级和计划单列市的党建研究会秘书长，分组讨论又是研讨班的一个环节，他有可能被“研究”或“研讨”二字误导了，没弄清楚此研讨非彼研讨，我们研讨的是工作问题而不是学术问题。 俗话说：“见什么人说什么话，到什么山上唱什么歌。” 说话写文章，很重要的一点要求是刘勰在《文心雕龙》中说的“适变”，尤其是顺时、择体、就地、因人、随事而变。“变者，法之至者也。”（清·魏禧《陆悬圃文序》）变则新，变则通，变则活。到了机关工作，说话和行文就得有“机关味”，让人一听就知道你是机关干部。所谓“机关味”，绝不是满嘴大话、套话、官话，绝不是四平八稳、滴水不漏，而是讲机关干部该做的事，用机关干部该用的词。像“范式”这类词，一听就充满了学究气，偶尔出现也就罢了，如果作为中心论点展开谈，明显不对工作研讨的路子、不对听众的胃口。 虽说党校也是学校，不是机关，但它的服务对象都是领导干部。作为党校的教师也好，管理人员也好，你得学着用领导干部的话语方式去跟他们交流、交流他们感兴趣的话题，否则就是“鸡同鸭讲”，就会“话不投机半句多”。 第二个不足是没有认真听。关于分组讨论的主题，《会议手册》上白纸黑字地印着。我在主持分组讨论的时候，一开始就作了说明。还有前面那么多学员的发言，都是提醒，都可以作为“范式”，可这小伙子偏偏没能有样学样。估计是只顾着埋头准备自己的发言，顾不上听别人的发言了。 第三个不足是没有仔细想。我经常说，写文章说复杂也复杂，说简单也简单，就是3句话9个字：摸清楚，想明白，写到位。说话、发言也是同样的道理。就“想明白”这一条来说，最起码你得想明白这是在什么场合发言、围绕什么作发言、听众是些什么人、他们关注什么问题、发言时间上有什么限制。如果把这几个问题想明白了，发言好不好另说，至少不会出现跑题、超时之类的“低级错误”。 第四个不足是没有主动问。“三人行，必有我师焉。”对小伙子来说，研讨班的学员绝大多数都可以当他的老师，都可以成为他请教的对象。如果他把发言的“功课”提前做好，预先把自己的想法或者主要观点说给比自己更有经验的学员听一听，哪怕是在餐桌上随意聊一聊、问一问，完全可以避免后面的事情发生。这就跟我们到了一个陌生的环境、根本不认识路的时候，主动向路人张张嘴是一个道理。如果不好意思问不熟悉的人，他们单位的副校长也来了，主动向自己的领导请教，不仅不跌份，还会给领导留下虚心、好学、谨慎的好印象。很可惜，小伙子没有这样做。 确实，台上三分钟，台下十年功。当众发言，听别人说好像并不难，但自己去做就知道并不容易，说得好就更不容易。尽管我指出了小伙子的4点不足，但“年轻人犯错误，上帝也会原谅的”，何况这小伙子的表现根本算不上错误，勉强可以说是失误。我之所以把这件事拿出来讲，不是为了贬低小伙子，更不是批评，目的是总结和反思，希望更多的年轻人引为镜鉴，不要跌倒在别人跌倒过的地方。（2018年9月5日完稿，2896字） 三好公文课—— 寓心悟于故事，好听；传心得于案例，好懂；授心法于实战，好用。用心创造，好文好课！ 文稿更出彩，人生更精彩！ |
|
|
