|
✎政府开支增加的结果就是其他财富创造者所支配的真实资金减少。这就阻碍了他们对其商品和服务的生产，从而减缓、而不是促进了真实的总体经济增长。✎本文是对凯恩斯主义经济刺激政策的通俗式分析，并未深入到方法论的层面，所以没有对“专家们”的政策依据提出批评。译者在文末会略加点评。 为什么财政刺激不能 带来真正的经济增长 文 弗兰克·肖斯特克 Frank Shostak RADL 译
对于大多数专家来说，政策制定者们应该关注一个关键的因素：（经济产品的）当前实际产出和潜在真实产出之间的差距。潜在产出就是如果资源都能得到有效利用时的最大经济产出。*
这一差距（实际产出扣除潜在产出）被称为产出差距。美国今年六月的产出差距（以百分比计）是3.8%， 而这一数字在3月是3.35%，去年六月是2.75%. 产出差距呈较高的正值是值得关注的，因为专家们认为这会带来通货膨胀的压力。为避免通胀升级，专家们会倾向于建议采取紧缩的财政和货币政策。他们期望以此来达到减少总需求的效果，因为过量的需求被认为是产出过高背后的主要决定因素。
然而，专家们更为在意的是呈负值的产出差距，因为这是与严重的经济萧条相关联的。从下表可以看出，在2008年11月到2013年6月之间的产出差距是负的，这一数值在2009年6月曾跌至-3.34%. 大部分的评论者都持有这样的观点：当产出差距为负值时，为填补这一差距，最好的政策就是积极的财政刺激，实行减税和扩大政府开支——这样的政策当然会增加政府赤字。
这种思路来源于约翰·梅纳德·凯恩斯。
简单说，凯恩斯认为人们不该完全信任市场经济，因为市场从其自身来说是不稳定的。如果任由市场自由发展，很可能会最终走向毁灭。因此，经济需要政府和中央银行的管理。
凯恩斯主义体系下的成功管理是通过影响经济中的总体开支而实现的。在凯恩斯主义的思路中，消费创造了收入，即一个人的消费成为了另一个人的收入。那么经济的最终驱动力还是消费。如果在经济衰退时期消费者们没能花足够多的钱，那就轮到政府出面促进全面的消费，从而达到提振经济的目的。
如果出于什么原因，对于生产出来的商品的需求不够强劲，经济就会出现下滑（因为不充足的需求只能带动现存的劳动力和资本中的一部分）。那么，在这个体系中，政府扩大开支以增强需求、排除经济滑坡就是非常有意义的了。
没有投资，需求的增长是不可能的
上面的理论中并没有提到资金问题。例如（假设在没有货币的时候），一位面包师生产了十条面包，其中两条自己食用，另外八条拿去跟鞋匠换了一双鞋子。那么在这个例子中，这位面包师就是把自己存下来的八条面包作为购买鞋子的资金。这些面包维持了鞋匠的生活和幸福，同样的，鞋匠购买这些面包的资金来源于他所提供的鞋子，维持了面包师的生活和幸福。
设想这样一件事：面包师想要扩大生产、增加一台烤炉。为了实施这一计划，他需要雇佣烤炉匠来为他修建烤炉。而他用来支付给烤炉匠的还是面包。那么在这种情况下，修建烤炉这个项目的资金来源于面包这一最终消费品的生产。
如果因为什么原因，面包师的烘焙工作受到了干扰，他将无法支付报酬给烤炉匠。于是，修建烤炉的计划就只好搁浅了。
从这个简单的例子我们可以看出，对经济增长来说，重要的不仅是库存的机器、工具和可用的劳动力，更是源源不断的、可用于维持人们的生命与幸福的商品和服务。
现在，即使我们接受凯恩斯主义体系所说的潜在产出高于实际产出（这一条件），也并不能推导出增加政府开支会提升实际经济产出（的结论）。
没有最终的商品和服务的支持、没有真正的资金（来源于真实储蓄）的供应，提升总体的产出是不可能的。
我们已经看到，面包师是以一种最终消费品——面包——来扩大他的生产结构的。与之类似，其他的生产者也必定是通过存留了实实在在的最终消费品——真实储蓄——来购买他们需要的商品和服务。
需要注意的是，在这一过程中引入货币并不会改变资金的本质。货币只是交换媒介而已。它只是被用来促进商品的流动，而不能代替最终的消费品。
财政刺激和经济增长
既然政府并不是一个可以创造财富的实体，那么政府开支的增加又怎么能使经济复苏呢？
政府增加开支会雇用到不同的个人，而这些人的工作都需要支付报酬。请注意，政府支付给这些人的报酬，是通过对其他那些正在创造真实财富的人收税而得到的。政府的这种行为削弱了创造财富的过程、破坏了经济复苏的前景（这里没有考虑向外国借债的情况）。
如果真实储蓄的量（也就是真正的资金）足够多，除了为政府的活动提供资金之外，还有余地让私有部门的经营活动带动经济增长，那么财政刺激可能看起来是“起到作用”了。（需要注意的是，这时真正的经济活动带来的增长被错误地归功于政府宽松的财政政策）。
然而，如果真实储蓄正在下降，那么不管政府如何扩大开支，总体的真实经济活动都是无法复苏的。这种情况下，政府花销越多，它从真正的财富创造者那里占用的就越多，经济复苏的前景就变得越差。
于是，政府通过收税将面包用在自己的活动中，面包师可以支配的面包就会变少。如其他因素不变的话，其后果就是面包师无力承担烤炉匠的服务，扩大面包生产的计划也终于化为泡影。
若是政府的花销进一步扩大的话，则可能出现这样的情况：面包师甚至没有足够的面包来对现有的烤炉进行维护（面包师剩下的面包还不够支付给烤炉维修工）。事实上，他的面包产量最终是降低了。
同样地，政府开支增加的结果就是其他财富创造者所支配的真实资金减少。这就阻碍了他们对其商品和服务的生产，从而减缓、而不是促进了真实的总体经济增长。
我们可以看到，政府增加开支整体上来说是削弱了财富的创造过程。
如路德维希·冯·米塞斯在《人的行动》中写道：
译者评论： 主流经济学专家们的分析从根本上就是站不住脚的。由于个人的价值判断是主观的、随时变化的，而商品对于人的效用又是不能量化或加总的，所以对一个复杂的经济体来说，靠静态的统计手法来计算社会总产出（如GDP）不过是缘木求鱼，武断地玩弄一些数字游戏而已。至于专家们把设备利用率或失业率等数字当成水晶球，以为能藉此窥得假想中的均衡状态，计算出世界的最佳资源配置方案，则更是痴心妄想了。 推荐 |
|
|
