|
近来笔者在教授《唐宋八大家散文选读》中《桐叶封弟辨》一文时，忽然想到了我们近几年比较流行的一种材料作文类型，即“任务驱动型作文”。我们都知道柳宗元的这篇文章是一篇论辩文，辩的是周公之言是否妥当和桐叶封弟这件事的真伪。他针对的“桐叶封弟”这一历史典故，进而论述的是了大臣应如何辅佐君主这一问题，批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看的是“王者之德，在行之何若”。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。因此我在教学时，在理解文本内容的基础上，把它作为一个“任务驱动型作文”来欣赏。 首先，借“任务驱动型作文”命题的外壳，了解“桐叶封弟”这一典故。我是这样安排的：阅读下面这则材料，按要求写一篇不少于800字作文。 成王与唐叔虞燕居，援梧叶以为圭，而授唐叔虞曰：“余以此封女。”叔虞喜，以告周公。周公以请曰：“天子其封虞邪？”成王曰：“余一人与虞戏也。”周公对曰：“臣闻之，天子无戏言。天子言，则史书之，工诵之，士称之。”于是遂封叔虞于唐。 ——《吕氏春秋·览部》 对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。 这样学生在一边审题的时候，了解典故的内容，一边可以对“任务驱动型作文”的命题形式有个感性认知。 其次通过学习柳宗元的《桐叶封弟辨》一文，进一步领会针对某一件事发表自己看法的论说文的写作特点。我们深入学习后会发现：作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料，引述“古之传者”的话，树立辩驳目标。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”并对其谬误分三层加以辩驳。第一层，第二层，先用“当封”和“不当封”两个设问句领起，从正反两个方面指出：如果当封叔虞，周公就应及时言于成王，而不应等到他开玩笑时才去促成其事；如果不当封叔虞，周公此举便使成王把一句不合适的戏言变成了事实，他就算不得“圣”。第三层用一“且”字将文意向前推进一步，针对周公“王之言不可苛”的说法，再次用诘问与其单刀直入：假若成王用桐叶与妇人、宦官开玩笑，难道也要“举而从之”吗？三层意思，两次转折，句句摧心破的，击中要害，令人心服口服，无从置喙；而后笔锋由反转正，由驳而立，堂堂正正地推出中心论点：“凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病。”这就是说，事关国家政治的大计，关键在于它是否得当；倘若不得当，就需要多次更改，最终使之尽善尽美、不可移易。文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以结束了，然而，作者却荡开一笔，复用“吾意”二字领起，从三个层面为此事非周公所为作正面辨析，遂使下文又生波澜。作者先从臣下辅君之道说起，认为周公一定不会去曲己迎合王意；继以牛马为喻，说周公应懂得“急则败矣”的道理，因而也不会给成王施加压力；最后以人之常情作比，说即使家庭父子间也不能以戏言相互约束，君臣之间更是不可以了。在作了这样几层推论之后，作者断定：此事非周公所为，“古之传者”所言不可信。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。 对应到我们任务驱动型作文的写作，我们可以借鉴的就是：开头我们根据任务驱动点要简明扼要地概括性转述材料，而不是照抄材料，接着就此表明自己对此事的鲜明态度。在具体论述时运用对比、假设论证的方法，环环相扣，丝丝入里，从而做到论述充分。 |
|
|
