分享

司马迁的《史记》并不全是史实,通过嫪毐一事便可看出

 思明居士 2018-09-13

在我国历史上,对司马迁的赞誉很高,对《史记》的赞颂也高,例如大文豪鲁迅就说过《史记》是“史家之绝唱,无韵之离骚”,这是很高的评价了。的确,《史记》是我国第一部纪传体通史,也是二十四史中的第一部史书。学习《史记》不仅可以读懂历史,明白事理,还能从司马迁横溢的文才中学以致用。

司马迁的《史记》并不全是史实,通过嫪毐一事便可看出

其实,司马迁所写的《史记》也是根据前朝史书,以及当时所能找到的资料所写,其中并非全为史实,有一些内容其实杜撰的成分很大,例如关于嫪毐的叙述。嫪毐本来只是一个小人物,但由于司马迁的创作,嫪毐在中国历史上成为了大名鼎鼎的人物。

司马迁的《史记》并不全是史实,通过嫪毐一事便可看出

在《史记》中,司马迁称嫪毐是以宦官的身份被吕不韦推荐给秦始皇母后的,而且司马迁还对嫪毐的生理结构进行了小说式的夸大描述,说什么“吕不韦恐觉祸及己,乃私求大陰人嫪毐以为舍人,时纵倡乐,使毐以其阴关桐轮而行,令太后闻之,以啗太后。”仅从这一条来看,司马迁所写的情节超出了人体结构的极限,由此就可判定司马迁写的《史记》并不全是史实。

司马迁的《史记》并不全是史实,通过嫪毐一事便可看出

此外,司马迁在《史记》中将嫪毐归为宦官,但在西汉刘向所编著的《说苑》中,却将嫪毐归为“郎”,就是国君的侍从。如果是司马迁所述的嫪毐,面貌丑陋,即使生理机能强大,恐怕也难被太后所喜;而若为郎,则多为英俊小生,如此才可能与太后私通,也才符合一般逻辑。由此观之,也可判定司马迁之说太过戏剧化了。对此,你怎么看?

司马迁的《史记》并不全是史实,通过嫪毐一事便可看出

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多