|
✎税收带来痛苦，但理应在人们对其一目了然并了解自己所付代价的意义上。——罗纳德·里根 来自罗纳德·里根的智慧： 为何美国应该拒绝增值税？ 文 丹尼尔·米切尔 Daniel J. Mitchell 禅心云起 编译
从50年前开始，欧洲首次实施增值税。像法国这种国家的政治家赞成这一税种，因为它通常是隐蔽的，因此定期提高税率相对容易。
这就是我强烈反对增值税的原因。我不认为政客获得新税源及政府支出负担恰好也于这时在欧洲急剧增加纯属巧合。 注：上图显示欧洲在20世纪60年代后期实施增值税之后，政府开支在GDP中的比例增速明显超过美国，而在采用增值税之前，欧洲政府财政支出的负担与美国公共部门财政负担没有多大差别。 为什么增值税 是一个坏主意？
简单地说，我不希望在美国发生这种情况。 现在我有新证据支持这一立场。
据路透社报道，我们首先穿越太平洋，看看日本发生了什么。根据路透社报道：
我表扬了安倍首相的诚实。他公开承认，他希望获得更多收入来资助更大的政府。 增值税税率在1997年仅为3％，首相现在希望提到3倍。
但这并不是一个好主意。25年多来，日本一直在试验大政府，效果乏善可陈。增值税税率在1997年仅为3％，首相现在希望提至三倍。 这一切令人悲伤，因为日本曾是世界上最市场导向的国家之一。
为什么经合组织 需要更高增值税？
你也不会惊讶于经济合作与发展组织（OECD）正在成为日本增值税的拉拉队长。
说到这一点，让我们来看看经合组织一份新报告对于增值税的看法。
这是来自这份研究报告的一张图表。一旦政治家获得新税源时会有怎样的表现？以下是你想知道的一切。
注：上图显示了经合组织平均标准增值税率处于不断上涨之中 顺便提一下，报告的另一部分应该着重强调。
无论如何，经合组织都承认了，提高税赋对经济增长不利，而阶级战争风格的税收（注：对高收入者征收更高税赋）是最具破坏性的课税方法。
税收破坏了繁荣 这段摘要之所以令人发笑（至少对我而言），是因为官僚显然希望读者得出结论，增加增值税负担是可行的。但是，他们以“对经济增长危害较小”的表述，承认了所有税赋增加都会破坏繁荣，“提高直接税”（即针对富人的征税，如个人所得税）是最不利于收入创造的方式。 这就是我一向指出的！
我顽固反对增值税的唯一例外是：第16修正案遭到废除，然后被明确永久废除所得税的修正案所取代。一个很好的目标，但我对此不抱什么期望。 我警告说，给政治家一个新税源会削弱对财政紧缩的任何激励。坦率说，除了所得税之外，大规模征收全国性销售税对于有限政府的支持者而言，将是一个可怕的失败。增值税会导致更多的支出和更多的债务。 那时人们可能会考虑寻找逃生选择，因为美国的未来将是非常严峻的。 值得庆幸的是，我不是唯一一个发出警报的人。
在2015年的一篇社论中，《华尔街日报》明智认为增值税会给经济带来巨大的下行风险。
政客们喜欢增值税，因为它产生了大量收入，而且税收隐蔽在产品价格中，因此可以偷偷地增加。
《华尔街日报》解释说，
在这种情况下，“定期”只是“每当政治家想要更多钱”的另一种说法。
如果近段历史代表着什么迹象，那么就是“每当”变成了“一直”。
日本经验是个特别教训，因为增值税在该国是个相对较新的税种。但是，一旦增值税给政治家带来新税源，支出就会爆炸。顺便说一句，你不会感到惊讶的是，政治家增加的开支甚至超过税赋的增加。 因此，增值税不仅导致更多支出，还导致更多债务。我认为，从国家统制主义者的角度来看，这是双赢的。
现在让我们回到《华尔街日报》社论。支持者有时声称增值税是中立且有效的。这在理论上可能有一点正确（正如理论上所得税可能是简单明了的），但在现实世界中，增值税只是让政客能够兜售新“漏洞”。安永会计师事务所研究员认为：
文章总结说：
美国最富国家统制主义风格的总统之一理查德·尼克松想要增值税。这是我们其余人反对增值税的一个极好理由。 现在让我们来看看美国最优秀总统之一罗纳德·里根之于增值税的看法。
推荐 |
|
|
来自： yangtz008 > 《哲學科學、經濟政治、道德眾生》
