虚谷子撰
民国的于省吾利用青铜器的铭文，又提出新注。其《老子新证》云：旧多读“勤”如字，洪颐烜读“用之不勤”之“勤”为“仅”，训为弱少。用之弱少，不辞甚矣。“勤”应读作“觐”，金文“勤”“觐”并作“堇”。《宗周钟》“王肇遹省文、武堇强土”，《齐陈曼盙》“肇堇经德”，《帅佳鼎》“念王母堇 此时，高亨闭门读书，梳理古籍，比堪诸子，更探出一种既新又老的训释。高亨曰：勤，尽也。《淮南子·原道训》：“旋县而不可究，纤微而不可勤。”高《注》曰“勤，尽也。”此勤有尽义之证，《原道篇》又曰“用之而不勤”谓用之而不尽也。《主术篇》“力勤财匮。”《文子·上仁》“力勤财尽。”《晏子·谏下篇》“百姓之力勤矣”。力勤谓力劳，即谓力尽也。此云“用之不勤”正惟用之而不尽矣。（《重订老子正诂》） “勤”字，上世纪70年代长沙马王堆出土的两本帛书《老子》皆作“堇”，则又引发了学者对“不勤”文义的探讨。 高明《帛书老子校注》赞同高亨的说法，对于省吾看法提出质疑：于说未切本义，既言“若存”即有“存而不见之意”，如王弼注：“欲言存邪，则不见其形”。苏辙亦云：“緜緜，微而不绝。若存，存而不可见”。前句既言若存，后句不得再重不觐，尤言“用之不觐”，亦不辞也。 于省吾曾对早期的作品进行删定，放弃了一些看法。查1940年、1962年二版的《老子新证》已无朱谦之所引内容，对照《燕京学报》1936年20期所刊之文，可知此属放弃的内容。可能已被高亨的观点所折服。 郑良树《老子新论》亦赞成高亨的说法，并补充道：帛书“勤”并作“堇”，与金文“勤”作“堇”相合。三十五章曰：“视不足见，听不足闻，用不可既。”旧训“既”为“尽”，盖是；与本文“用之不勤”相符。 应该说高亨的训诂，与西汉的注解十分吻合。《淮南子·原道训》曰：“穆忞隐闵，纯德独存，布施而不既，用之而不勤”。而字书中有引《古老子》“勤”作“懃”者，敦煌唐抄本、盩厔楼观碑同，楚简中之古文字加心字底亦多见，这说明古本老子“懃”很有可能是来自北齐人盗发项羽妾墓的本子。“懃”、“堇”，皆读为“勤”，其义为“穷尽”。 其实，题为“孚佑上帝全经阐义，八洞仙祖分章合注”《太上道德经解》比高亨还早提出类似的主张，正阳帝君注：绵绵者。微而不绝之谓。玄牝虽至微妙。而端绪恰自络绎不绝曰若存者。不见其存而实有存者在。勤训穷。此其所以用之而无终穷也。（见《道藏辑要》）。此书前柳守元的序，而《道藏辑要》中收有多部经书都题为“柳守元”撰，《金盖心灯·道谱源流图》云：“纯阳帝君弟子有柳真君，名棨，字飞卿，晋代人，至唐朝得度，后封宏教真君”。日本学者森由利亚发现，蒋元庭在《吕祖全书》基础上所编《全书正宗》，将柳棨更名为柳守元。（《清朝全真教的传戒与吕祖扶乩信仰——天仙戒现行本的成立》）据丁福保编(道藏精华录)中(道藏辑要目录)提要:“嘉庆间蒋元庭侍郎编纂(道藏辑要)，刻版于京师。”可知，八洞仙祖分章合注，当是嘉庆间的作品。略早于《太上道德经解》题为“纯阳真人释义，牟目源订”的《道德经释义》，亦有近似的说法，其注曰：“勤字莫作'勤苦’上看，此勤是绵绵不绝之意，用之不勤，是无穷无尽之妙。体我之道，乐我之妙，岂不绵绵而用之不穷？”（见《道藏精华》）该书前有牟目源康熙二十九的《跋纯阳真人弁言后》，可知至迟在康熙年间，已有人认为“勤”字当为“穷”之义了。
初记于2015年1月25日晚 修订于2015年4月12日晚
|
|
|
