|
本文所据以讨论的《老子河上公章句》，以明《道藏》所收题“河上公章句”之《道德真经注》为底本，参校敦煌唐抄本、《四部丛刊》影印宋建安虞氏刊本、明《道藏》所收宋太守张氏《道德真经集注》本及题“顾欢述”《道德真经注疏》本。 （一）独特的经文 虽说《老子河上公章句》所载经文是流传最广的《老子》版本之一，并在道教中备受尊崇，然该本中有一些独特的经文，不仅与其他传世本迥异，甚至在道教内部也没有被普遍接受。 1. “与善人。”（第8章） 此句《老子想尔注》、王弼注本、敦煌各种抄本、唐玄宗注本等传世本均作“与善仁”。唯傅奕所校古本同《道藏》所收“河上公章句”本。影宋本《河上公章句》误以他本校改为“与善仁”。观河上公注文云：“万物得水以生，与虚不与盈也。”所谓“与虚不与盈”就是要择人而助，帮助那些真正需要帮助的人。按照注文，当以“与善人”为经文。此句帛书乙本作“予善天”，河上公本是传抄致误，还是根据另一传本，不得而知。另一个可能是，经文原作“与善仁”，因《老子》第5章强调“天地不仁”、“圣人不仁”，第19章主张“绝仁弃义”，故河上公本改为“与善人”。 2. “始制有名。名亦既有，天亦将知之。知之所以不殆。”（第32章） “天亦将知之”，“知之所以不殆”，王弼注本、傅奕所校古本、唐玄宗注本等传世本均作“夫亦将知止”，“知止所以不殆”。《老子想尔注》亦作“夫亦将知止”，“知止不殆”。少“所以”二字的原因，是要删字以成“五千文”。敦煌发现的《老子》五千文抄本，均同《老子想尔注》。 河上公本是否因字形相近致传抄错误呢？让我们来看看它的注解，就会明白它的原文就是如此。 河上公注“天亦将知之”说：“人能法道行德，天亦将自知之。”注“知之所以不殆”说：“天知之，则神灵佑助，不复危殆。”可见，河上公是以“天人感应”说来注解的，与“知止”意思完全不同。 3. “是以侯王自谓孤寡不毂。”（第39章）“人之所恶，唯孤寡不毂。”（第42章） 此两处的“不毂”，王弼注本、傅奕所校古本、唐玄宗注本等传世本均作“不穀（谷）”。唐玄宗注解说：“穀，善也。不穀，犹不善也。”成玄英、李约、赵志坚等唐代《老子》注家均作如是解。河上公对“不毂”的解释是：“不毂喻不能如车毂为众辐所凑也。”可见，河上公本作“不毂”，乃是以“三十辐共一毂”之“毂”为喻，不是“穀”字的形误。 4. “数车无车。”（第39章） 王弼注本、傅奕所校古本作“数誉无誉”。敦煌五千字本多作“数与无誉”，非五千字本多作“数誉无誉”。只有P.2420号抄本同河上公本。验以马王堆帛书，甲本作“数与无与”，乙本作“数舆无舆”。帛书“与”字时写成“舆”，二者同音通假。 综览众本，可以看出，“舆”与“誉”可能因形近而分成两个传本。河上公本之“车”字，可能是为了避免与“誉”字混淆而特意更改的。 5. “日余食赘行。”（第24章）“守柔日强。”（第52章）“知常日明，益生日祥，心使气日强。”（第55章） 上述几句经文中的“日”字，王弼注本、傅奕所校古本、唐玄宗注本等传世本均作“曰”。河上公分别注解为：“日赋敛，余禄食，为贪行”；“守柔弱，日以强大也”；“人能知道之常行，则日以明达于玄妙也”；“祥，长也。言益生欲自生，日以长大也”；“心当专一和柔，而神气实内，故形柔。而反使妄有所为， 则和气去于中，故形体日以刚强也”。可见，河上公本的“日”字，不是“曰”的形误。 6. “我无情，而民自清。”（第57章） 河上公本在第57章“我无欲，而民自朴”后，有“我无情，而民自清”二句。王弼注本、傅奕所校古本、唐玄宗注本等传世本均无此句，恐为道教中人所加。唐末杜光庭为唐玄宗《道德真经》注疏所作的《道德真经广圣》说：“又一本有两句云：‘我无情，而民自清。’此亦义理相符，而御注阙之，故辄详载于此。”可见，唐代的河上公传本即有此两句。敦煌P.2639号抄本亦有此两句。 |
|
|
