|
在民事（da）诉讼(guan)实务(si)中，通常遵循“不告不理”的基本原则。因此，原告起诉时应列明谁为被告，是非常重要的环节之一，但在实践中，往往会因一些主客观因素而遗漏了被告，或者因原告将当事人身份列错而致审判结果的责任主体出现偏差。 笔者在执业过程中，也多次遇到类似问题。实践中，若原告发现遗漏了当事人，可以申请追加被告或第三人；那么，作为案件的被告，在认为责任主体另有其人或者应当由其他人共同承担时，能否申请追加他人为共同被告，来维护自己的合法权益呢? 我们先来看两个实际案例： 案例一：雇主责任纠纷 某工人丙在给一客户丁做室内装修时不慎从高处跌落致骨折，经评定为七级伤残。而丙是受乙指派到丁家中施工的，事发后，丁只向丙付了部分医疗费，乙向丙付了部分工钱。后续高额医疗费等相关赔偿无人理会。丙在多次讨要未果之下，遂将乙和丁列为共同被告起诉到法院，要求人身损害赔偿。庭审中，乙提出其是受甲指示，才找的丙让其到丁家中施工的，工钱也是由甲实际支付的，遂请求将甲列为共同被告，但原告丙却对甲从未听说。法院遂让乙提供甲身份信息后，将其追加为共同被告，并且最终判决由甲承担全部赔偿责任。 为了案件当事人身份简洁明了，图示如下： 本案中，被告乙认为责任承担者不是自己，应当另有其人，因此向法院提出要求追加被告，法院也同意了其请求，无独有偶，经追加被告后再次开庭，案情发生大扭转，法院最终确认甲为实际责任人，并且判决全部责任由甲承担，乙和丁均得已结脱。 试想，如果民事诉讼中，被告无权要求追加被告，而原告也不知道责任方另有其人，那么判决结果的责任承担主体难免出现失误，这对于原始的被告而言，也是不公平的。 另外，我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”因此，若一审判决因遗漏了被告而导致上诉的，势必造成案件的拖沓及司法资源的浪费。 案例二：二手房买卖合同纠纷 张某通过中介公司购买二手房，与卖方（李某）及中介公司签订了《三方居间合同》，但张某支付给李某的定金，并非直接支付给李某，而是通过中介公司法定代表人的私人账户，被中介公司截留后仅支付了部分定金给李某，却让李某打了全额定金收条。 合同签订后，李某迟迟收不到张某的首付款，经催促后，张某声称其社保有点问题，银行贷款批不下来，要求能否换成其姐名义购买，李某担心交易不规范而留下隐患，遂予以拒绝。合同签订一个月后，房价持续上涨，交易没有进展，张某遂将李某诉至法院，列中介公司为第三人，要求李某个人承担违约责任，按照收据双倍返还定金，并赔偿房屋上涨的差价损失。 本案中，笔者代理的被告李某，接收案件后，通过调查取证，发现以下问题： ①原告张某在签约时违反限购政策，不具备购房资格；②原告不仅是该中介的员工，还是其名下另一分公司负责人；③本案中介公司违规收支款项。 作为专业的房地产经纪人，原告及第三人应当对限购政策及其签约效力心知肚明。 因此，开庭时，被告向法院提出申请追加或变更第三人为本案共同被告，但被当庭拒绝，理由是：被告不能申请追加被告，只有原告和法院依职权追加才可以。被告遂要求法院依职权追加或变更第三人为共同被告，但也遭到拒绝，此案一审判决后，正在上诉中。 虽属不同法律关系的案件，也是在不同法院审理，但针对同一类型的申请事项，得到两个截然不同的答复。因此，针对此类问题，有必要进行研究探讨。 我们通过大数据检索，获取了2018年9月18日前共176篇裁判文书。这些裁判文书中均出现了“被告申请追加被告”的情形，而通过数据分析，我们也可以看到以下信息：
从上面的数据统计可以看出，实务中存在大量涉及到被告申请追加被告的情形，主要产生于合同、无因管理、不当得利纠纷，这类纠纷占一半以上；其次是侵权责任纠纷，人格权纠纷，物权纠纷，与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷，可见，审判实务中，涉及到被告申请追加被告的情形涵盖了民事诉讼的方方面面，并非第二个案例中法院所述，被告无权申请追加被告。
通过对标的额的分析可以看到，标的额为50万元以下的案件有131件，数量最多；50万元至100万元的案件有12件；100万元至500万元的11件；500万元至1000万元的1件，1千万元至2千万元的1件。 上述数据反应出的问题是，涉及到被告申请追加被告情形的大部分纠纷，都产生于普通老百姓之间，而这些只是经裁判文书公开的案例，还有大量未曾公开的。如果不经审查就直接限制或禁止被告申请追加其他人为被告，难免产生大量不公正的判决结果，从而再次引起一些不必要的纠纷，那么，法院的审判结果也起不到定分止争的社会效用。 在上述审判实务的基础上，我们来看法律以及司法解释又是怎么规定的： 我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：'必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼'。 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定'必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。' 以上是当事人申请追加被告的法律依据。 这里所说的当事人指：原告、被告、第三人。 因此，从理论上来讲，我们可以得出一个结论：即被告可以申请追加被告。 那么，针对同一案件中，本应当列为被告，而原告却将其列为无需承担责任的第三人的，被告是否要权提出将该第三人变更为共同被告呢?对此，法律及司法解释并无明确规定，司法实践中也较为罕见，还有待进一步商榷。 因此，也希望我们的法律、法规及司法解释能够结合实际查缺补漏，不断完善，与时俱进，让法律人在审判实务中处理类似问题的时候，能有严谨统一的适用依据。 最后，关于哪些当事人必须共同进行诉讼的当事人，且听下回分解。 阿静律师：18149229909 公司律师，正义和公平的守护者。专注于股权，投融资，企业法律风险防范。 |
|
|
