然《说文》于“珏賏”二字，并无解为“朋”义者何？是不闻不见诸古籍文字也。
是许慎时之古籍中已绝难见有以“
”为“朋”义么？若见，何不收而解言之？当是不见也。
④当出许慎之前者例如：
周礼《地官·大司徒》“五曰联朋友，六曰同衣服”。郑注：同师曰朋，同志曰友。
《易·兑卦》“君子以朋友讲习”。—其传：群也。孔疏：同门曰朋，同志曰友。
《尚书·洛诰》“孺子其朋”。———其传：少子慎其朋党。
《尚书·益稷》“朋淫于家”。言舜子丹朱慢游是好，昼夜为恶也。
《豳风·七月》“朋酒斯飨”。今只能见“朋酒斯飨”字句，不知其“朋”原为何字。
《逸周书·芮良夫》“惟尔执政朋友小子”。
《论语》“有朋自远方来”。曾子曰“与朋友交而不信乎”。子夏曰“与朋友交，言而有信”。
若以上诸书之“朋”字原文，当皆是“”字么？是“凤”字即作“朋”字么？
2、古文之“賏”字今写作“朋”者如：
①《易·损卦》“或益之十朋之龟”。十朋者，十龟也。当“賏”字，岂曰“朋”？
《尔雅·释鱼》龟十种。神龟灵龟摄龟宝龟文龟筮龟泽龟水龟火龟。此“朋”者？
若是，则俗曰“狐朋狗友”者，或“龟朋龟友”之变化么？恐怕只是“十賏”而已。
②《小雅·菁菁者莪》“锡我百朋”。亦“賏”字也。“货币”多美也。
出土诸多周器如《穆公簋盖》“穆公贝卄賏”之“”字。《师遽簋盖》“贝十朋”。
其多一、二、三、四、五，十、卄、卅、四十、五十、百等，实皆“賏”字也。
③周器《伯康簋》文字“”即“用飨倗友”。按此，古“朋”义字乃为“”即“倗”字。
《杜伯盨》“于好倗友”。《多友鼎》“用倗用友”。《王孙遗者锺》“及我倗友”。皆作“”二字。
《七年趞曹鼎》则“”即“用飨倗友”。此“”若“习”字，义亦近。习：数飞也。
串贝相并也，人手相并也，羽翅相并也。乃相近。古作“朋友”义。《说文》曰“”亦古文友。
如此，古之“”即今之“朋友”无疑。为何又作“倗”字？
(诸器引自《殷周金文集成》)
④《说文》：辅也。仅此解。其依秦篆却作“”字，而非“”字。为何从“”？
人凤之合“”字尚未见于古器文字。“倗”字双月更是後出，去“”字义已远。
是“”字，乃“賏”字。其并非今之“朋”义字。即如“”也非今之“友”义字。
“”字，被改作“”字，又改作“倗”字，又改作“朋”。
A、《亚倗壶》之图文，《倗兄丁尊》之 图文。此担贝也。今释为“倗”字。
乃即“”人与“賏”原始形意也。即落实为古之“朋”字无疑。为何如此是“朋”义？
其为贝之颈饰形意乎？显然乃挑之担之也。担贝者何义？货币多美也。礼尚往来也。友好也。
不友好，则不往来，则无礼，则无“”也。无“”则只是“”也。故“”非“朋”义也。
以往之诸古籍书文编定“”之为“朋”字者，皆错伪也。当为“賏”字也。
(诸器引自《殷周金文集成》)
B、“”即非“朋”字，乃当“賏”字。“”亦非“倗”字，乃当“”字。按字义，拟当如此。
或可为“”字。然，实无此“”二字。此所以“”字消息後世几断绝也。
人贝组合于《说文》仅见者，负：恃也。从人守贝，有所恃也。人有贝，物可购而得也。
恃：赖也。赖：赢也。赢：有余贾利也。人之多贝，以是自恃自负。俗曰财大气粗。
段玉裁注“负”字曰：乐记。礼乐偩天地之情。史记。栗姬偩贵。皆作偩。俗字也。偩即负字。
又《淮南子·诠言训》“自偩而辞助”。自偩即自负，自恃也。《说文》无此“偩”字。
乐记，淮南子，史记，皆早于《说文》者，许慎何不见不收此“偩”字？若後人改古，其据何？
乐记郑注：偩，犹依象也。是郑玄时则见此字。
《后汉书·许慎传》“少博学经籍，马融常推敬之，时人为之语曰：五经无双许叔重”。
可见许慎勤力五经，焉能不见礼记之“偩”字？是未之有也。许慎不见，郑玄则见，何耶？
实因《说文》等字书并诸古籍内容都曾遭不同程度之改篡。不仅此一“偩”字。牵扯多矣。
C、为何许慎解“”“”二字，均不言有关“”之义？当时诸古籍文字消息已绝其迹？
明明许慎收有“”字，竟不知其有“”字？是“”已变“”字，故不知“”为“”？
是汉已讳此“”字作朋友之义，乃分义别字而变之。
D、是秦去“”字，而改作篆“”字，然後“”字绝迹。当时诸古籍文字一应皆改从“”。
地下之物不能改之，後世陆续出土才得见本字。即见“朋”本作“”字，则问题随之而来。
E、秦为何去“”而作“”字？以秦用“”而定？周已遍用“”，秦何独别之？
此变，实等于另新造一字，其前後绝无本义内涵之延续。且牵涉诸多文字偏旁之变，可谓苦心。
其主政若李斯赵高等能属意于此而为之么？
F、秦前之《史籀》文字许慎已收录入《说文》中。而《说文》即无“”字，是《史籀》也无之。
《说文》序言李斯仓颉篇，赵高爰歴篇，胡母敬博学篇等皆依《史籀》出。皆“或颇省改”。
若诸多出土周器皆有“”不假，则《史籀》何以无？其不为先秦之物也。两者必有是有非。
王国维以史籀为春秋战国间秦人所作，唐兰以史籀为战国之周元王时期。当皆非矣。
若言《史籀》残不全，而李赵胡诸篇竟皆不能得一“”字么？亦或省改之？
或是《史籀》秦前即已残么？亦或是至许慎时诸篇乃残？
若传先秦刻《石鼓文》七百余字，也无得一划之“”字消息。而出土周之铜器却多有，何耶？
此诸事物间，必有是非间变也。(此暂不作探究)
3、按“”即是“朋”字，则“有朋自远方来”当为“有自远方来”也。远方货币来者，礼至也。
何者？人贤而远礼来也，是以乐也。远礼者何？贤者，得受邦君之聘礼也。
（若《礼记·曲礼》之“来学”而不“往教”。来学则必礼至，如斯为礼。往教则无以成礼也。）
①《礼记·坊记》子云“礼之先币帛也”。《论语·阳货》子曰“礼云礼云，玉帛云乎哉”。礼物也。
其币者，亦玉者也。其玉币者即“珏”也，玉之前币皆用贝，是造字始于“贝”义也。
学而有成至贤，然後才能有访贤之礼聘来也。言学之意义致用天下，非言学而又转言朋友也。
若孟子所言古贤者，非去见君，而是君礼来。是“有自远方来”礼者，义非在“币”也。
故《礼记·礼器》曰“束帛加璧，尊德也”。其束帛加璧者，在尊德也。
②然，“有自远方来”者，其文字意义，关乎《论语》之开篇。关乎圣道形象会因此而被误解也。
有来而乐之，後人岂不以为篇首即谈见钱眼开者也，大失圣贤义。如之何？遂改其字。
但，“”之“”并未变作“”。不知当时诸古籍中“朋”义字究竟改作何字？“”字？
总之不再是含有货币意思之“”字。亦非後出如今之“朋”字。
变成“有同道自远方来当乐”之意思，符合世人所能理解之情理。古曰同门同师为朋，同志为友。
如此，则言其远道而来之求学者乎？或言其同学之由远归来乎？若同学远归，不必如此重言也。
若远道而来求学者，则必行拜谒之礼，则必有“”矣。古礼之必然。
③故，即便是同道者远来，则必有礼，礼必玉帛。“礼云礼云，玉帛云乎哉”。是必有“”也。
“有自远方来”，或聘、或来学，其在古本是人至于贤而所坦然当受，所以乐也。更在情理矣。
当然，孔子所言乐之本义不在玉帛，一在能至于贤，所以礼至也；二在礼者，体现人道秩序明正也。
後学失纯朴心，以言币即不雅，而巧变其字为“朋”，于是“”字退出。（朋，明之也。）
A、所谓“不亦说乎”其“说”本义当在“释然”，而非“喜悦”。何以喜悦？因解得也。
《说文》说：释也。释：解也。段注：说释即悦怿。《说文》怿：说也。可见“喜悦”由此转来。
故“学而时习之、不亦说乎”之本义应为：学而常实践，不就很多释然了么？
（学之、习之、知之，有成也）
B、所谓“不亦樂乎”其“樂”本义在“樂队”引义作“庆贺”类而已。
《说文》：五聲八音總名，象鼓鞞。木虡也。虡乃挂鐘鼓之柱类。此本非今之欢乐喜悦义也。
段注引樂記曰：感於物而動，故形於聲。聲相应、故生變。變成方、謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄謂之樂。
“及干戚羽旄謂之樂”此“干戚羽旄”是什么？古之樂舞阵仗而已，同今之敲锣打鼓之乐队。
因感动而声音形体、以“干戚羽旄”相和而谓之“樂”。此所以“”造字本象正如木架鼓类也。
故“有朋自远方来、不亦樂乎”之本义应为：（学而有成）有聘礼自远方来，不是很值得庆贺么？
C、回顾《论语·阳货》孔子曰“礼云礼云，玉帛云乎哉？樂云樂云，钟鼓云乎哉？”。
是所谓“樂云樂云，钟鼓云乎哉？”乃“樂”之义也不在钟鼓，而在聘来之礼也。
此为《学而》篇“不亦说乎”、“朋来”、“不亦樂乎”字句之原本义也。
後世只笼统转曰高兴快乐，讹之也甚。
（按此，原本讲学习，开篇一句才说学习事，接着却转说朋友，合乎说话的逻辑么？）
若抹去本义，谈文化传承，必诸伪生焉。
宋刻《说文》尚且以唐音作切韵———樂：玉角切。读yue、而非le、———转高兴快乐後，浅人皆以读le为是。
结语、古朋友义之字原本有“珏、賏”二象义同是。然却废止不用，也各自分变音义。
而将象义凤鸟多之篆字“”，弃鸟象变从月象，转作“倗”字，一并去掉从玉贝礼币之义。
为何用二月来象义作“友”之“朋”字？其它从凤鸟诸字也皆变从“朋”。事关易道巨变也......
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
