|
梁思成考察的第一座唐构 年代：唐朝末年； 方位：河北 正定 开元寺内； 亮点：四座半唐木构中的半座 中国现存最早的钟楼 中国仅存的几座早期殿阁式楼阁建筑之一 简介 正定开元寺钟楼，面阔3间，进深4架椽（3间），高2层，建于晚唐，是中国仅存的4.5座（公认）唐代木构之中的那半座。之所以是半座，是因为在后世的重修中，上层屡遭改建，已非原貌，然而下层却奇迹般保留着始建时的风格。从底层的柱础、斗拱、月梁，均不难感受到唐的意韵。 半座唐构 追溯起来，正定开元寺钟楼应该是梁思成先生发现的第一座唐代木构（而不是佛光寺东大殿），只是发现之时，未敢断定。（ 1933年，梁思成先生前往正定考察，并写下了《正定古建筑调查纪略》：“今春四月正定之游，虽在兵荒马乱之中，时间匆匆，但收获却意外的圆满。”） '钟楼三间正方形，上层外部为后世重修，但内部及下层的雄大的斗拱，若说它是唐构，我也不能否认。'——《正定古建筑调查纪略》梁思成 唐代斗拱 钟楼下层柱头斗拱为五铺作双杪单栱偷心造，仅明间补间隐刻在第二层柱头枋上。偷心造、隐刻的斗拱，均是早期常见的斗拱形式。 “第一跳华拱与泥道拱相交，泥道拱上施三层单材柱头枋；第一层柱头枋上隐刻泥道 慢拱，第一跳华拱承托乳袱或斜乳袱，乳袱头砍成第二跳华拱和角华拱，华拱上不用令拱而直接承托替木和撩檐枋(图5)。次间无补间铺作,仅在二、三层柱头杭间施小斗。明间补间斗拱隐刻在第二层柱头仿上……”——《正定开元寺落架与复原性修复》 钟楼明间隐刻斗拱 佛光寺东大殿补间铺作隐刻的拱。 “斗拱通高108厘米,是柱高的四点五分之一。”——《正定开元寺落架与复原性修复》 “内槽柱头斗拱为五铺作双抄，第一跳偷心，第二跳华拱上面做把臂厢拱，厢拱中出要头，上置散斗，拱上托钟架，与外檐相邻的一面为四铺作单抄偷心造，第二跳角华拱的位置。”——《正定开元寺落架与复原性修复》 内部梁架 钟楼架构极为简洁、刚健有力，唐风浓郁。
红色的油漆，感觉太光亮，同样的照片，转成黑白，更能从图片中感觉开元寺钟楼内部结构的力量。
“下层仅在内外柱之间施乳栿、斜乳栿和草栿。乳栿制成月梁型，曲线柔和、制作精细，断面之比近于1：2。” 月梁高厚比2：1，与北方唐宋古建筑普遍的3：2有所不同。 红框中，二层柱子压在月梁连接柱头栌斗梁尾上，这是属于什么造呢？（叉柱/缠柱？）
金柱与乳栿的组合，加上月梁的造型，呈现出如龙爪般的力量感。
开元寺钟楼柱础。
佛光寺东大殿。 钟楼前传 正定开元寺钟楼与塔相对，是现存中国古代佛寺中的特例，与常见的双塔对峙、钟鼓楼相对都不同。
根据对曹讯先生《建筑史的伤痛》，参考历史文献、钟楼底下的地宫及常见的唐代寺院平面布局的推测，钟楼处原来应该也是一座塔。而且开元寺的两座塔，在唐初时很可能是两座平面正方形的木塔。
远在千里之外的另一座开元寺——泉州开元寺，正是双塔的平面布局，除此之外，国内还有多座双塔并立的古寺。另外，在日本也有不少双塔布局的寺庙。（图片为泉州开元寺平面图，据说唐代时，也是两座木塔。）
修复之殇 曹讯先生在《建筑史的伤痛》一文中，认为上层“外观力图复原唐代样式，可惜还不够理想。”、“可惜二十年前的复原重修做得不好，未能显现唐代钟楼的神采。”
开元寺钟楼重修前实测图及复原设计图。图片裁剪自论文《正定开元寺落架与复原性修复》 “1963年，梁思成到赵县验收隋代赵州桥的保护维修工程，返京途中重访开元寺，面对残破不堪的钟楼，他提出设想：我们很有条件参照下檐斗拱和檐部结构并参考一些壁画和实物，给这座小楼恢复一个唐代样式屋顶，在一定程度上恢复它的本来面目。以我们所掌握的对唐代建筑的认识，肯定能够取得‘虽不中亦不远矣’的效果······” “结合老照片和学社留下来的数次调查资料来看，钟楼上层木构架外檐铺作均于清代取消，内部六椽栿以上已非唐物，但内槽四根金柱和其上的铺作层仍为唐代旧物。落架大修时，二楼唐代木构部分均被拆除，取消六椽栿后将大铜钟压在复原后的四椽栿上与屋架结合，原有唐代出两跳的五铺作斗拱改为四铺作出一跳的仿唐斗拱，其上仿唐月梁造。” “曾有古建筑爱好者留下这样耐人寻味的话：梁公要在，即便认识上有偏差，也断不至于造成这个样子，梁公的话该听的一句没听······如此硕大的铺作被轻易换掉，完全不顾文物建筑修缮应遵循的可逆性原则。” 附：梁先生《正定古建筑调查纪略》，关于正定开元寺钟楼部分 开元寺除塔而外，尚存一殿一钟楼，而后者却是我们意外的收获。钟楼的上层外檐已非原形，但是下檐的斗拱和内部的构架，赫然是宋初(或更古!)遗物。楼上的大钟和地板上许多无头造像，都是有趣的东西。这钟楼现在显然是警察的食堂。开元寺正殿却是毫无趣味的清代作品。里面站在大船上的佛像，更是俗不可耐。 开元寺的钟楼(第七十五图)，才是我们意外的收获。钟《志》称唐物，但是钟上的字已完全磨去，无以为证。钟楼三间正方形，上层外部为后世重修，但内部及下层的雄大的斗拱，若说它是唐构，我也不能否认。虽然在结构上与我所见过的辽宋形制无甚差别，唯有更简单，尤其是在角拱上，且有修长替木。而补间铺作只是浮雕刻拱，其风格与我已见到诸建筑迥然不同，古简粗壮无过于是。内部四柱上有短而大的月梁，梁上又立柱，柱上再放梁，为悬钟之用。辽宋或更早?这个建筑物乃是金元以前钟楼的独一遗例。因其上半为后来集旧料改建，下层飞檐因陈腐被削一节，所呈现状已成畸形，故其历史上价值远过于美术方面。楼上东南角罗列多尊无头石佛像，大概都是宋物。 |
|
|
